Porsche uni ist nunmal etwas lästig.
Ich habe die besten Erfahrungen mit den 3m Anti Holo Pads und den Menzerna 85er oder 106er Polituren gemacht, egal ob auf der Rota oder auf einer Rotex.
Die Megs 205er staubte einfach nur und war nicht angenehm zu verarbeiten. (Auf den Anti Holo Pads von 3m, Koch oder auf Menzerna Finishing Pads) - Mit alten Megs Finishing oder Polish Pads hab ich sie noch nicht probiert
Ich habe die Erfahrung bei solchen Lacken gemacht, dass je weicher das Pad wird, desto schlechter wird das Finish aufgrund des Hubs der Exzenter. Ergo härteres Pad und am besten eine Politur die sich selbst zerlegt. Mein Favorit orangenes oder brombeerfarbenes Polierschwamminfo Pad mit Waxoyl Feinlackreiniger. Vor der Kombination war es oft orangenes LC Pad und z. B. Menz 106..äh 4000 äh 3500 
Auch wenn ich sehr oft Arschloch-Lacke habe, scheint es wohl noch mal schlimmere zu geben. Rota zum Finishen war bei mir nie nötig. Mein Beileid
Nur um's zu veranschaulichen:
Hier mal ein Foto vom Finish auf der Exzenter (Ausschnittsvergrößerung). Dieser Zustand stellte sich mit egal welcher Politur-Pad-Kombination ein. Das heißt, wie beschrieben, habe ich sowohl härtere orange Pads mit der #205 gefahren als auch weichere. Auch ein Versuch mit orangenen Pads und der Sonax EX04/06 schlug fehl Das Ergebnis war immer exakt gleich.
Ignoriert die zahlreichen Steinschläge und Fussel, hier geht's erst Mal nur um die Riefen.
Wie gesagt: Ist eine Ausschnittsvergrößerung. Der Besitzer hat's nicht mal gesehen. Aber rotativ ging das alles komplett weg. Ist eben auf unischwarz nur eine Herausforderung, das ohne feine Hologramme hinzubekommen.
Hi, ich habe diese Diskussion sehr aufmerksam verfolgt. Das kann durchaus auf weichen Uni Lacken passieren, damit habe ich nicht viel Erfahrung. Womit ich aber einige Erfahrung habe sind VGA Uni Schwarze Lacke, ob von VW oder Audi. Dabei habe ich nie Probleme mit dem Exzenter gehabt. Auf Audi Uni Schwarz sehe ich unterschiede durch verschiedene Finisch Polituren, z.B. tiefer, dunkler oder Glasiger, aber keine zwischen Exzenter oder Rota.
Das gleiche hat Larry von Ammo NYC in einem Video angesprochen. Er hat sich an einen Tipp von Kevin Brown gehalten und die 205er zusätzlich mit Wasser verdünnt bzw. nach dem Pad Primen nur noch Wasser genommen. (Water Polish... heißt das Video glaube ich)
Ist eine super Idee wenn man keine Rota zur Hand hat.
Das gleiche hat Larry von Ammo NYC in einem Video angesprochen. Er hat sich an einen Tipp von Kevin Brown gehalten und die 205er zusätzlich mit Wasser verdünnt bzw. nach dem Pad Primen nur noch Wasser genommen. (Water Polish... heißt das Video glaube ich)
Ist eine super Idee wenn man keine Rota zur Hand hat.
Das Video, ist wirklich informativ, dann sollte man aber auch dieses von Larry nicht verschweigen Soft Black Paint
Da hab ich mal nicht schlecht gestaunt. Hab ihn ja auch aboniert.
Slarti: genau diese Optik kenne ich nur zu genüge. Aber wie gesagt, hatte immer das Glücke ne Kombination auf der Duetto/LHR15 zu finden, die solches Mircomarring wegzaubern konnte.
Wenn du Zugriff auf den Porsche hast, lad ihn doch im Winter mal ein, dann komm ich hoch zu euch. Würde mich echt interessieren wie doof n Lack noch sein kann 
Nabend 
Heute kam endlich meine LHR15 an.
Ich habe gelesen, dass man unter den Stützteller eine Unterlegscheibe packen soll damit der Stützteller nicht so nah an der Maschine anliegt.
Nur leider hab ich das Gefühl beim drehen des Tellers von Hand, würde dee Teller eiern. Also leicht auf- und abbewegen.
Wie sind eure Erfahrungen? Habt ihr das mit der Scheibe auch gemacht oder ist das Unsinnig?
Gruß Bacardiiyaam
Nennt sich Washer-Mod. Machen viele, damit die Maschine (rotativ) nicht so schnell stehenbleibt. was durch Verkanten oder die ungünstige Kombination aus härterem Pad und Karosserieübergängen passieren kann.
Ich persönlich würde es mir überlegen. Bekommst du ein Problem mit der Rupes und der Hersteller kann dir den Washer-Mod nachweisen, könnte ich mir vorstellen, dass man sich in Italien bzgl. einer Garantie querstellt.
Ist aber "nur" meine Meinung - viele hier werden das anders sehen. Vor allem die, die mit dem Washer-Mod arbeiten.
Ich persönlich würde empfehlen, mit der Maschine erstmal so umzugehen zu lernen, dass die Modifikation erst gar nicht nötig ist 
Nabend
Heute kam endlich meine LHR15 an.
Ich habe gelesen, dass man unter den Stützteller eine Unterlegscheibe packen soll damit der Stützteller nicht so nah an der Maschine anliegt.Nur leider hab ich das Gefühl beim drehen des Tellers von Hand, würde dee Teller eiern. Also leicht auf- und abbewegen.
Wie sind eure Erfahrungen? Habt ihr das mit der Scheibe auch gemacht oder ist das Unsinnig?
Gruß Bacardiiyaam
Bei der von dir genannte Modifikation handelt es sich denke ich um den "Washer Mod" (bitte um Verzeihung falls ich diesen falsch geschrieben habe).
Habe den Umbau selbst vor kurzem an meiner LHR15 durchgeführt und spühre eine relativ deutlich Unterschied. Der Teller dreht deutlich freier. Kennt man leicht daran, dass wenn man ihn per Hand andreht, dieser ohne Washermode sehr schnell wieder stehen bleibt, mit Washer Mod dreht dieser sehr lange nach.
Was ich bei der Arbeit mit der LHR15 nach Umbau feststellen konnte, ist das der Teller nicht so schnell dazu neigt stehen zu bleiben. Heißt die Maschine verzeiht auch eher eine gewisse schiefe Führung der Maschine. Ist jedoch auch gleichzeitig ein gewisser Nachteil, da ich so nicht lerne die Maschine "sauber" zu führen. Andere sagen auch, dass der Cut durch den Mod zunimmt. Dies ist mir jedoch persönlich nicht aufgefallen. Dennoch kann es möglich sein.
Solltest du den Umbau vornehmen wollen, eigenen sich M8-Unterlegscheiben sehr gut. Evtl. musst du 2 Kanten etwas anschleifen, da der Platz für die Scheibe nicht ganz rund ist.
Auf youtube findest du diverse Videos zu dem Thema.
Tipp von mir: arbeite zunächst mit der normalen LHR15 damit du die richtige Führung der Rupes lernst. Solltest du im Umgang sicher sein kannst du die Modifikation immer noch durchführen und an der Veränderung der Maschine erfreuen
Erstmal danke für eure schnellen Antworten!
Also wenn das weglassen der Unterlegscheibe die Funktion der Rupes nicht beeinträchtigt, probiere das erst damit aus.
Unabhängig zur möglichen Funktion des Washer-Mods, nochmal der Hinweis:
Offizielle Aussage von Rupes dazu ist, dass mit diesem Umbau die Garantie für die Maschine erlischt. Ob und wie das am Ende nachzuweisen ist (außer durch Forenbeiträge ^^) ist natürlich die große Frage. Wollte es nur mal anmerken da ich explizit dazu bei Rupes mal nachgefragt hatte. Ist jetzt sicher keine Überraschung, da wahrscheinlich auch zB die Anbringung eines anderen Kabels eine unerlaubte Modifikation darstellt, aber gerade wenn doch mal was am Getriebe o.ä. sein sollte, dann KÖNNTE so eine Modifikation (wenn auch möglicherweise nur auf dem Papier) relevant sein.
Die Aussage habe ich damals von Rupes auch erhalten, was ja auch völlig nachvollziehbar ist. Mit der Rupes ohne WasherMod zu üben finde ich auch recht sinnvoll. Da lernt man dann wirklich die Maschine grade zu halten und entwickelt ein gutes Gefühl dafür wie man verkannten kann oder in konkaven Stellen die Maschine zu führen hat. Leider gehts manchmal ohne Washermod nicht weiter 
Hat denn Rupes je dazu etwas gesagt, warum sie denn Teller so eng eingebaut haben?? Der WasherMod ist ja sehr sehr weit verbreitet man findet in jedem Forum etwas dazu. Rupes müsste doch reagieren.
Ich habe heute mehrere Testspots ohne WasherMod gefahren und bin total zufrieden.
Werde in nächster Zeit auch so weiterarbeiten
Klar geht's auch ohne. Du wirst es erst bei Wölbungen zu schätzen wissen.
Ich poliere auch ohne Washer Mod und Wölbungen stellen kein Problem dar, wenn man weiß, wie man die Maschine führen muss.
Rupes baut die Unterlegscheibe nicht ab Werk ein, weil die Maschine dadurch an Laufruhe verliert und es zudem auf die Lager geht.
Naja, das ist die Aussage von Rupes. Blickt man mal über den Tellerrand und schaut sich die Kamikaze Stützteller an, dann relativiert sich das. Ich sage, Rupes wusste es zu dem Zeitpunkt einfach nicht besser. Ist auch nicht schlimm, kein ING ist perfekt
Wobei die Frage erlaubt ist, warum ein durchaus technisch versierter und fähiger Konzern wie Rupes dann nicht diese möglicherweise (!) sinnvolle Verbesserung nicht in die Serie einfließen lässt. Wir reden hier weder von Unsummen an Invest, noch von extra aufwendigen Arbeiten. Für den Hersteller wäre es ein Leichtes! Ich will die Vorteile nicht abstreiten (wobei ich keinen WM gemacht habe und auch keinen machen werde da ich bisher keine Notwendigkeit gesehen habe), aber wenn es ohne mögliche Risiken umsetzbar wäre, dann behaupte ich mal, würde es Rupes machen und nicht im Gegenzug auch noch deutlich vor diesem Eingriff warnen.
Ist immer eine schwierige Sache, natürlich hast Du vollkommen Recht Psaiko, dass man in einer Entwicklung nicht alles bedenken kann und auch nicht alles wissen kann - ist ja eigentlich bei fast jedem Produkt der Welt so.
