REVIEW: THOMAS Bravo 20 Sprühextraktionsgerät

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    ich habe schon länger nach einem Waschsauger ("Sprühextraktionsgerät") gesucht, nicht nur für's Auto, sondern auch für den Haushalt. Ich kenne ja von diversen Treffen die Herren George, Putzi und Konsorten, und war immer wieder begeistert, was für einen Schmutz die aus meinen scheinbar sauberen Autoteppichen noch herausgeholt haben. Bisher hat mich jedoch immer wieder der Preis ( > EUR 300,- ) abgeschreckt. Nun bin ich kürzlich bei Amazon über den THOMAS Bravo 20 gestolpert, der mit EUR 145,- nicht ganz so teuer war. Ich bin bei Amazon Rezensionen zwar immer vorsichtig, hier bewerten i.d.R. Laien Dinge, von denen sie oft keine Ahnung haben, aber das las sich schon ganz gut, was dort geschrieben wurde, und es ist ein Waschsauger, keine Atombombe.
    Also habe ich es gewagt und ihn gekauft.Ich habe ihn seither ausgiebig ausprobiert und möchte nachfolgend eine kleine Kurzrezension für Euch verfassen.


    [Blockierte Grafik: http://www.open-host.de/bildhost/bilder/067c89a3f2.jpg]



    LIEFERUMFANG


    - Waschsauger mit Frischwasserbehälter
    - Langer Schlauch
    - Polsterdüse mit Sprühvorrichtung und Frischwasserschlauch
    - Langes Rohr mit Glattbodendüse (Gummilippe), Sprühvorrichtung und Frischwasserschlauch
    - 500ml THOMAS ProTex Reinigungskonzentrat (gezeigter Messabecher nicht im Lieferumfang)
    ferner:
    - 2 Filter für Trockensaugbetrieb
    - 3 Düsenauzssätze für Trockensaugbetrieb


    Die nachfolgende Rezension bezieht sich nur auf die Sprüh-Extraktions-Funktion, der Trockensaugbetrieb ist uninteressant für mich.


    [Blockierte Grafik: http://www.open-host.de/bildhost/bilder/0bff43b5f4.jpg]



    MATERIALANMUTUNG UND -STABILITÄT


    Es wird niemanden überraschen, dass die Materialqualität nicht mit George, Putzi und Konsorten mithalten kann. Sie ist aber okay, insbesondere für den geforderten Kaufpreis. Es ist alles aus billig wirkendem Plastik gefertigt, die Wände des Korpus bzw. des Schmutzwasserbehälters sind dünn und verformbar, allen Laschen und Rasten sind ebenfalls aus Plastik und damit bruchgefährdet. Doch nichts von allemdem wirkt zu billig oder minderwertig, ich habe den Eindruck, genau das bekommen zu haben, wofür ich bezahlt habe: Ein günstiges Gerät, dem man das "Eingesparte" zwar anmerkt, dessen Funktion aber davon nicht beeinträchtigt wird. Jedenfalls noch nicht, Langzeiterfahrungen stehen ja noch aus.


    [Blockierte Grafik: http://www.open-host.de/bildhost/bilder/7a74db0286.jpg]



    ZUSAMMENBAU


    Hier habe ich etwas geflucht. Die Bedienungsanleitung folgt dem Trend, sich auf knappe Worte zu beschränken und zusätzlich ein paar nichtssagende, miniaturisierte Bildchen für sich sprechen zu lassen. Außerdem beginnt die Sache mit dem Zusammenbau für den Trockensaugbetrieb. Ich habe eine kleine Weile gebraucht, bis ich erkannt habe, dass ich die Filter, deren Einbauvorgang in den Bildchen so schlecht zu erkennen war, einfach weglassen kann. Danach ging es einentlich ganz gut, weil intuitiv erkennbar war, was zusammengehörte.
    Alle Teile passten gut zusammen, waren ordentlich entgratet und einigermaßen stabil. Der transparente Frischwasserschlauch (außen am dicken Saugschlauch angeklippst) könnte 2 oder 3 cm länger sein, um perfekt zu passen.


    [Blockierte Grafik: http://www.open-host.de/bildhost/bilder/65c898516d.jpg]



    BETRIEB


    Ich habe bisher nur den schwarz-weißen Wohnzimmer-Läufer gemacht, der auf den Bilden zu sehen ist. Bei Funktionsprinzip und Reinigungswirkung fielen mir keine Unterschiede zu den Geräten auf, die ich schon von den Treffen kannte. Allerdings sind ein Wohnzimmerteppich und Autofußmatten auch nicht wirklich gut vergleichbar :) :) :) Das Gerät ist kein Leisetreter, die Pumpe ist relativ laut, womit es lauter als ein normaler Haushaltsstaubsauger ist. Die Pump- und Saugleistung ist okay, das Gerät sprühte den Teppich satt ein und saugte ihn in einem Durchgang auch wieder gut trocken, die Restfeuchte war minimal und nach etwas mehr als einer Stunde war der Teppich bei 22° Raumtemperatur wieder ganz trocken. Aufgrund der transparenten Düsen kann man gut sehen, wie die Sprühlösung wieder eingesaugt wird und wie schmutzig sie ist. Man sieht außerdem, wenn kein Wasser mehr kommt, weil der Frischwasserbehälter leer ist und die Pumpe sich abgeschaltet hat.
    Das einzige, was mir negativ auffiel, war, dass der Frischwasserbehälter (3 Liter max.) schon nach einem Viertel des Teppichs (2,30m x 1,60m) leer war. Okay, ich bin die Bahnen sehr langsam gefahren, um eine ordentliche Reinungswirkung zu erzielen, aber trotzdem kommt es mir so vor, als hätten die anderen Geräte entweder größere Tanks oder weniger Wasserverbrauch.
    Zum Reinigungsergebnis kann ich nicht viel sagen, der Teppich war danach schön sauber, roch leicht minzig und das Abwasser war angemessen schmutzig-grau.
    Die Reinigung des Bravo 20 selbst war danach einfach und unspektakulär.


    Was zusätzlich noch etwas stört, ist das fehlende Kabelmanagement, das Stromkabel kann nicht eingezogen oder irgendwo aufgehängt werden und ist immer ein wenig im Weg.


    [Blockierte Grafik: http://www.open-host.de/bildhost/bilder/e5c0067d8a.jpg]



    WÜRDE ICH IHN WIEDER KAUFEN?


    Bisher ja. Der THOMAS Bravo 20 ist derzeit zu einem attraktiven Preis zu haben (EUR 145,- bei amazon.de) und zeigte bei mir bisher keine gravierenden Schwächen. Qualität und Funktion wirken völlig okay, auch wenn die teureren Geräte, die ich kenne, sich natürlich merklich wertiger präsentieren.
    Ich predige ja immer: "Wer billig kauft, kauft zweimal". Mal schauen, ob und wann ich mir auch einen zweiten Waschsauger kaufen muss :) Bisher bin ich guter Dinge :thumbup:


    Viele Grüße,
    Celsi

    Nein, ich habe keinen Vergleich zu den günstigeren Kärchern.
    Ich habe mir aber die 1-3 Sterne Rezensionen zu denen durchgelesen, und die haben mir nicht so gefallen.
    Der Bravo 20 kam da etwas besser weg, obwohl billiger.

    Also wir haben den ja auch ... siehe Beitrag 18 402 aber mir sind ein paar Sachen aufgefallen, die ich recht unglücklich finde.


    Keine Ahnung wie es bei anderen Saugern ist, aber:
    1. beim Bravo 20 schwimmt der Frischwasserbehälter im Schmutzwasser. Tolle Tropferei, wenn man nur eben schnell den Behälter rausnehmen und neu befüllen will
    2. Das oberteil vom Thomas BVravo 20 läßt sich zwar entfernen, sollte aber bei höherem Wasserstand und dreckigem Wasser nicht unbedacht abgelegt werden. Auch dort bleibt Schmutzwasser drin stehen und saut den Ablageplatz ein.
    3. Fehlt bei Dir die Abdecklung vom frischwasserbehälter, Celsi? Die Abdeckung ist eine gute Lösung (Schmutzwasser spritzt gerne bis auf den Deckel), jedoch ist sie nur mit viel Fummelei und Gefühl aufzusetzen


    Was mich halt ärgert ist, dass man nicht mal eben nur Schmutzwasser wegkippen kann, sonder den Sauger komplett ins Bad schaffen muss und Sowohl Motorenteil, als auch frischwasserbehälter in die Wanne legen muss, um nicht den Boden zu verschmutzen.


    Was ich toll finde sind die durchsichtigen Saugdüsen. Hier kann man nach sehr gut erkennen, ob nur klares Wasser, oder auch noch Schaum und Schmutz vom Sauger aufgenommen wird.
    Die Saugleistung kann ich nicht wirklich vergleichen, bin aber bei durchschnittlich dicken Stoffen zufrieden, wenn man mit der kleinen Düse saugt. Nach 1h war die Oberfläche gefühlt trocken, was ich so beim Kärcher 2.200 (reiner Nasssauger ohne Sprühfunktion) nicht so behaupten kann. Der hinterläßt wesentlich mehr Feuchtigkeit mit der gleichen Düse (kompatibel).
    Auch die Sprühfunktion ist gut und haut ordentlich Mittel auf den Boden. Gerade zum Verteilen von Reinigungsmittel vor der mechanischen Unterstützung mit Brüste ein guter Tip. Wer will schon 2l Reiniger mit ner Pumpflasche auftragen. Die Sprühfunktion ist separat zur Saugfunktion schaltbar. Mittlerweile verteilen die Sprühdüsen die Mittel nicht mehr so gleichmäßig, aber das liegt sicherlich am Alter (oder Zustand) von unserem Gerät. Es ist >5 Jahre und meine Schwiegereltern haben es mal gekauft, hier und da mal genutzt und da war es auch im Garten zur Terassen- oder Abflussreinigung mal aktiv. 8| Zumindest dem Dreck innen nach zu urteilen. :cursing:
    Tip: Bei der kleinen Düse habe ich auf der Rückseite die beiden Langlöcher mit Tape zugeklebt, da sonst min 30% vom gesprühten Reiniger direkt ohne Polsterkontakt wieder eingesaugt werden.
    Meines Wissens hat der Sauger mal ca 250-300 Euro gekostet. Ich hatte mich vor Jahren mal schlau gemacht und auch das Manual ausm Netz gezogen.


    Ansonsten gratuliere ich natürlich zur Neuanschaffung und zum gelungenen Review. Thomas, Bravo! :)

    Hi Rene,


    danke für's Feedback.


    Zu 1)
    Ist mir aufgefallen, aber hat mich nicht so sehr gestört. Die 3 Liter, die man max. umgesetzt bekommt, machten mir nur das untere Drittel des Frischwasserbehälters nass und das ließ sich mit einem Tuch in den Griff bekommen. Auf die Idee, nur nachzufüllen und das Brauchwasser nicht zu entleeren, bin ich gar nicht gekommen, ich habe immer gleich beides im Bad erneuert. Schwämme der Frischwasserbehälter in 3 Ladungen Schmutzwasser (also 9 Liter), hätte mich das sicher auch genervt. Also berechtigter Kritikpunkt, danke!


    Zu 2)
    Dieses Problem hatte ich ebenfalls nicht, weil ich das Schmutzwasser immer sofort entsorgt habe.


    Zu 3)
    Deckel ist da, fehlt nur auf den Fotos. Etwas fummelig ist er, ich fand's aber nicht so wild.


    Die Düsenlöcher hatte ich gar nicht bemerkt, aber ich habe jetzt nachgesehen, sie sind da. Ich scheue mich aber noch, sie zuzukleben, irgendeinen Sinn werden sie doch haben?


    Deine Beiträge von gestern hatte ich gar nicht bemerkt, jetzt erst gerade Deinem Link gefolgt :)


    Dank & Gruß,
    Thomas mit Thomas

    Danke für die Vorstellung. Habe mir ja selbst vor ein paar Wochen erst den George geholt, allerdings in UK und weit unter 300,- Euro (ca. 250€). Problem Nutzwasserbehälter gibts beim george auch, aber stört mich nicht wirklich. Setze den beim Neubefüllen nicht ab und wenn man wirklich durchs Haus laufen muss, nimmt man halt ein altes MFt und wischt unten kurz lang. Kein echtes Problem. Ansonsten ein interessantes Gerät. Berichte bitte weiter.

    Tja, was soll ich denn zu meinen Negativpunkten sagen. Ich habe leider keinen Vergleich zu anderen SprühExsaugern ähnlicher Preisklasse. Einen Frischwasserbehälter außen würde auch nicht jeder toll finden, klar, kann auch nachteile haben. Gerade was aber den Schmutz angeht, so reicht bei mir ein MFT-Wisch nicht. Die Dreckbrühe , die ich im Unteteil hatte war Schlamm, Sand was weiß ich alles. Klar, es ist nicht immer so extrem, aber es soll vorkommen, das SprühEx Sauger auch mal jahrelang ungepflegtes Material unter die Düse bekommen.


    Ich werden beim nächsten mal mehrere dicke MFTs bereitlegen und berichten, ob ich mit dem "Schlabbern" leben kann. :)

    Der Kärcher SE4002 hat den Frischwasserbehälter aussen. Um bei diesem das Schmutzwasser auszuleeren muss das Oberteil inklusive Motor abgenommen werden, wobei natürlich auch Schmutzwasser runtertropft. Ich stelle mir immer einen Eimer daneben, auf den ich das Oberteil aufsetze.


    Mit dem Kärcher bin ich zufrieden, kann aber keinen Vergleich zu anderen Geräten ziehen. Das wäre doch mal eine Aufgabe fürs nächste Forentreffen.

    • Offizieller Beitrag

    Danke für die objektive und gute Doku! Ist sicher für den ein oder anderen interessant der so etwas vorwiegend für den Eigengebrauch überlegt anzuschaffen. Bitte mal entsprechend aus der Praxis dann weiter berichten!

    Ich bleib dran. IM Frühjahr kommen Automatten und Polster an die Reihe, und in Kürze will ich mal die Glattbodendüse an meinem Laminat testen.


    Nox:
    Nimm das mit der Materialanmutung nicht zu negativ auf. Ich habe halt versucht, objektiv zu sein und nichts zu beschönigen. Wie soll ich das bloß in Worte fassen: Es ist nicht so "schlecht" wie bei Discounter-Elektrowerkzeug, aber es ist auch keine FLEX oder MAKITA. Es ist irgendwo dazwischen.
    Es ist okay im Sinne von ... okay :D , aber an den relativ dünnen Wänden des Behälters und den Kunststoffklammern merkt man halt den günstigen Preis. Also es ginge besser, aber es ist kein "Murks". Sonst hätte ich ihn zurückgeschickt.

    Zitat von Celsi

    Nox:
    Nimm das mit der Materialanmutung nicht zu negativ auf. Ich habe halt versucht, objektiv zu sein und nichts zu beschönigen. Wie soll ich das bloß in Worte fassen: Es ist nicht so "schlecht" wie bei Discounter-Elektrowerkzeug, aber es ist auch keine FLEX oder MAKITA. Es ist irgendwo dazwischen.
    Es ist okay im Sinne von ... okay :D , aber an den relativ dünnen Wänden des Behälters und den Kunststoffklammern merkt man halt den günstigen Preis. Also es ginge besser, aber es ist kein "Murks". Sonst hätte ich ihn zurückgeschickt.

    Ok, ist angekommen und für mich klar verständlich ^^ ;) .

    Ohne weitere Bilder (schwer, Kamera und langes, sprühendes Saugrohr gleichzeitig zu handhaben): Funktion auf Hartboden (hier: Laminat) auch einwandfrei.
    - Laminat blieb nahezu trocken wieder zurück, ich habe keine Angst bzgl. Aufquellen
    - Ich habe extra Laminat-Reiniger (nicht für solche Geräte gedacht) genommen, was zu etwas Schaumbildung führte, die aber nicht zum Problem wurde.
    - Da, wo mein fieser unsterblicher Ficus Batmanini immer seine klebrigen Säfte auf's Laminat absondert, mußte ich 2x mehr drüberfahren, aber dann war auch das weg. Die Düse hatte dabei leichte Probleme mit den etwas zu großen Blättern, die werde ich beim nächsten Mal vorher aufkehren.
    - Sauberer, fast steriler Eindruck des Laminats hinterher, mit weniger Aufwand als beim Wischen mit Mikrofaser-Bodentuch.


    Negativ machte sich hier auch wieder nur der zu kleine Frischwasserbehälter bemerkbar, der reichte kaum für 5m².


    Gruß,
    Celsi