Surf City Garage Water Saver Rinse Free Wash & Wax

    Hi Sandmann,


    sorry hab mich in der Zeile verlesen. Sollte mal früher ins Bett gehen :/


    Eine wirkliche Zeitersparnis ist waterless/rinseless gegü. 2 Kübel Wäsche nicht unbedingt. Da gebe ich dir Recht.
    Es ist einfach Geschmackssache und kommt vor allem auf die jeweiligen Voraussetzungen für eine Fahrzeugwäsche an.
    Ich parke zwar auf einem Privatparkplatz, habe aber neben und hinter mir Fahrzeuge stehen. 2 davon sind Schwarze.
    Da haben meine Nachbarn keine besondere Freude wenn ich mit meinem HDR und 2 Kübeln regelmäßig antanze.
    Deshalb ist die für mich die Rinseless Methode die optimalste. Bei starker Verschmutzung und bei vollen Parkplätzen wird am Waschplatz vorgewaschen.
    Waterless Erfahrungen habe ich noch nicht so viele. Habe erst 2 Mal gewaschen mit der Spray and Wipe Methode.
    Meine MFT´s (edgeless 40x40) wurden zweimal gefaltet und alle 8 Seiten (jeweils 20x20) genutzt.
    Sofern beide Seiten mittel- oder langflorig sind (wie z.B. bei meinen WOG Quick Slicks). Bei den WOG Bibos habe ich nur die langflorige Seite benutzt. Mit der kurzen Seite hatte ich nicht so ein gutes Gefühl bei waterless. Bei rinseless und weniger verschmutzen Stellen gings jedoch gut mit den Bibos.
    Was man bei der Spray&Wipe Methode beachten sollte, ist die komplette Benetzung der zu reinigenden Flächen, damit sich der Schmutz vom Lack lösen kann.
    Ich glaube man muss es einfach öfters probieren damit man ein Gefühl dafür bekommt.
    Versuche beim nächsten Mal dein Tuch vorher leicht anzufeuchten. Es reicht eine Teilfläche wenn du das Tuch zum ersten Mal einsetzt.
    Ich hatte bei meinen beiden Versuchen ein besseres Gefühl dabei und bildete mir ein, dass es dadurch besser gleitet als wenn das neue Tuch staubtrocken ist.
    Ich habe nur geringen Druck beim Wischen ausgeübt. Teilweise ist Insektenkot oder Blütenstaub (so gelbfarbene Hubbel) zurückgeblieben. Diese wurden nochmals eingeprüht, ca. 30 Sek. eingewirkt und nochmals darübergewischt. Dann waren eigentlich alle Rückstände am Lack entfernt.
    Gestern habe ich meine Insektenleichen von der trockenen Motorhaube/Stoßstange auf diese Weise entfernt. Mir war noch etwas von der Waterlesslösung (ebenfalls 1:9) übrig geblieben. Da musste ich teilweise 3 bis 4 Durchgänge machen, da mein Fahrzeug den ganzen Tag bei 30 Grad in der Sonne stand. Hat aber auch einwandfrei funktioniert. Für Motorhaube, Stoßstange und Frontscheibe max. 10 Minuten.
    Bei einer HDR und anschließenden 2 Kübel Wäsche geht das natürlich besser, da die eingebrannten Insektenleichen besser und länger eingeweicht werden.
    Als Alternativmethode und vor allem wenn man unterwegs ist jedoch eine gute Möglichkeit solche Verschmutzungen zu beseitigen.


    Zunächst einmal danke für Deinen Erfahrungsbericht. Ich werde zu den einzelnen Punkten etwas schreiben, um die Übersichtlichkeit zu wahren.


    - Baumharz: Beim Baumharz kommt es sehr darauf an, wie lange er bereits auf dem Lack verweilt hat. Obwohl Waterless und vor allem Rinseless Shampoos eine sehr hohe Reinigungskraft haben (s. z.B. hier), können sie natürlich nicht zaubern. Bei über Wochen festgeklebtem Harz hilft kein Shampoo der Welt, da müssen deutlich stärkere Geschütze aufgefahren werden die i.d.R. auch eine etwaige Versiegelung oder gar Wachs in starke Mitleidenschaft ziehen. Wenn das Harz nur kurz auf Deinem Lack war, hilft i.d.R. bereits ein Waterless Shampoo, wobei ich die von Dir angesetzten 1:9 als etwas niedrig erachte - Dein Auto war eben nicht nur staubig, wenn Harz auf dem Lack war. Da muss jedes Shampoo am besten höher dosiert werden, unabhängig davon welcher Art.


    - Menge des Shampoos: Wenn niedriger dosiert wird, verbraucht man i.d.R. auch mehr. Außerdem kommt es darauf an, welcher Sprüher eingesetzt wird. Drucksprüher haben z.B. normalerweise ein weniger feines Sprühbild als (gute) Handsprüher, entsprechend höher ist der Verbrauch. Bei meiner Lieblingskombination Canyon Sprühkopf + Lupus Vierkantflasche bin ich bisher immer mit 500ml ausgekommen für einen BMW F10, sprich nicht gerade ein kleines Automobil. Bei noch größeren Autos macht es aber natürlich schon Sinn, mehr anzumischen.


    - MFT sind für mich Gebrauchsgegenstände, da kenne ich keine Gnade, denn sie wurden dafür gemacht, Schmutz aufzunehmen und nach einer Wäsche auch wieder rückstandslos abzugeben. Du kannst aber natürlich Deine MFT für gewisse Einsatzzwecke einteilen und wenn Du es auf die Spitze treiben möchtest, diese auch getrennt waschen, z.B. MFT für die Felgenreinigung nicht mit den Tüchern gemeinsam waschen, die auf den Lack kommen. Ein großer Vorteil der MFT für die Felgenreinigung ist, dass sie sehr schonend sind, vor allem im Vergleich zu Daytonas und den meisten anderen herkömmlichen Felgenbürsten. Es stimmt, dass die Reinigung vor allem bei engen Felgen mühselig ist, dafür aber eben auch schonend. Bei der Rinseless Wäsche ist dies übrigens deutlich einfacher, da hier auch mit traditionellen Bürsten gearbeitet werden kann, wie z.B. hier von Mike Phillips demonstriert (ab 30:40 Min.). Außerdem ist zumindest bei weniger engmaschigen Felgen auch der Einsatz der Microfiber Madness Incredibrush möglich. Aufgrund des Mikrofaserüberzugs kann diese deutlich mehr von der Rinseless Waschlösung aufnehmen.


    - Wenn Du mit "Produktrückstände" die Rückstände des Shampoos selbst meinst, so verschwinden diese i.d.R. von selbst. Wenn es darum geht, enge Stellen effektiv zu reinigen, so gibt es keinen Unterschied zu der traditionellen Waschmethode, denn auch dort wirst Du nicht mit Deinem Waschhandschuh in jede kleine Ecke kommen und Dir dafür Hilfsmittel wie z.B. Pinsel nehmen. Das kannst Du natürlich auch bei Waterless bzw. Rinseless machen.


    - Bei stark verschmutzten Autos ist es meist ratsam, Rinseless zu waschen. Rinseless ist nochmal leistungsfähiger als Waterless und kann im Grunde jedes Auto reinigen, das auch mit der traditionellen Methode gereinigt werden kann. Wo die Grenze für Waterless liegt ist auch abhängig vom User und dessen Vorlieben. Ich habe auch schon sehr schmutzige Autos Waterless gewaschen, zu Testzwecken um die Grenzen auszuloten, deshalb ist es sehr wohl möglich. Trotzdem wasche ich bei stärkerem Schmutz (wozu z.B. Harz unbedingt gehört) eigentlich immer Rinseless.


    - Eine füllende Eigenschaft konnte ich beim Water Saver nicht feststellen. Und selbst wenn, ist diese eh relativ schnell verflogen.

    Zitat von jm21

    Eine wirkliche Zeitersparnis ist waterless/rinseless gegü. 2 Kübel Wäsche nicht unbedingt. Da gebe ich dir Recht.


    Also nicht nur wegen der Vorbereitungszeit, die vor allem bei Waterless deutlich geringer ist (man schnappt sich quasi ein paar Tücher und eine vorgemischte Flasche und kann loslegen), bin ich sowohl mit Rinseless als auch Waterless deutlich schneller als bei der traditionellen Wäsche. Gerade beim Trocknen geht z.B. bei der traditionellen Wäsche sehr viel Zeit drauf. Bei Rinseless und Waterless ist deutlich weniger Wasser im Spiel, man spart außerdem sich die Trockenhilfe da diese quasi "frei Haus" mitgeliefert wird. Bei gut versiegeltem Lack kann man sich, je nach Shampoo, gar das Trocknen fast sparen, so schnell verschwinden etwaige Schlieren rückstandsfrei vom Lack.


    Aber, da hast Du natürlich Recht, es ist kein Wettrennen. Letztlich ist Sorgfalt immer geboten, egal wie man wäscht. Wenn es länger dauert, dann dauert es eben länger.

    Zitat von lurk

    Aber, da hast Du natürlich Recht, es ist kein Wettrennen. Letztlich ist Sorgfalt immer geboten, egal wie man wäscht.

    Für wirkliche Fahrzeugliebhaber und -pfleger.
    Man stelle sich vor man wäre ein Fahrzeug und könnte sich die Waschmethode auswählen :D


    Also ich würde Waterless bevorzugen.
    Zuerst der feine Sprühnebel, der Schmutz löst sich sanft von der Haut, dann mit langflorigen weichem Tuch gereinigt und anschließend mit noch weicherem Tuch sanft trocken gewischt.


    Wäre mir lieber als mit einem starken kaltem Strahl Wasser abgespritzt mit schäumendem Schwamm eingerieben, nochmals kalt abgespritzt.....


    Ist Rinseless/Waterless die Methode für wirkliche Autoliebhaber? :P "duckundweg"


    Grundbedingung für mich wäre natürlich, dass die Fahrzeugwäsche nur mehr von hübschen Damen durchgeführt werden darf. :saint:

    • Offizieller Beitrag

    ich habe das SCG Water Safer am WE auch zum ersten mal benutzt um Fliegendreck von der Front zu waschen.


    Als Vorsprühlösung habe ich 1 Liter Wasser mit 13ml WS und 7 Liter Waschwasser mit knapp 50ml WS angesetzt. Gewaschen habe ich ganz normal mit Microfaserschwamm und 2 Eimer Methode.


    Ging wunderbar, meiner Meinung nach sogar etwas leichter als mit dem normalen ONR. Eine "richtige" Wäsche wird es bei mir nicht ersetzen, aber für den Friedhof an der Front wunderbar und ich denke auch schonender als mit einem Detailer.

    Zitat von Stefan

    denke auch schonender als mit einem Detailer.


    auf jeden Fall. Habe gestern den CG P40 Detailer ausprobiert. Hatte mir in der Nacht auf der Autobahn ein paar Insektenleichen eingefahren. Fahrzeug stand anschließend im Parkhaus. Also nichts eingebrannt.
    Die Leichen haben mich mit dem P40 ausgelacht. Nur mit einsprühen und ohne Druck drüberwischen ging da gar nichts. Als Detailer und in Punkto Glanz und Lackglätte ist der P40 toll, aber zur Schmutzentfernung absolut unbrauchbar.
    Mit dem Rest vom Water Saver in der Sprühflasche gingen die Reste dann wesentlich besser runter.

    Wegen dem Anstoß von @Stefan poste ich auch hier nochmal meine Eindrücke zum Water Saver aus meinem Vorstellungsthread:


    - Starker, guter Kaugummi Geruch (aber anders als das Pacific Blue W&W)
    - Mit Polymeren & Wax, dementsprechend Glanz und leichter Lackschutz
    - Als Rinselessshampoo gedacht.
    - Für den Normalnutzer gedacht. Niedrigere Konzentration als die Professional-Variante
    - Preiswerter als die kleine Flasche der Professional-Variante (zumindest bei angegebener Rinseless-Dosierung)


    Dosierungen (offiziell):
    - Rinseless: 1:160


    Dosierungen (inoffiziell – Dosierungen von @lurk – siehe erste Seite):
    - Detailer: 1:10
    - Waterless: 1:6


    Meine Erfahrungen:
    Ist für mich der Ersatz zum SCG Professional Rinse Free W&W, da das Produkt günstiger ist, als die kleine Flasche vom Professional und diese in Kürze verbraucht ist. Nur die Gallonenabfüllung des Professional ist günstiger als das Water-Saver. Funktioniert für mich in den inoffiziellen Dosierungen von @lurk als Waterless Wash gut. Der Kaugummigeruch gefällt mir auch besser als der für mich unangenehme Geruch nach Ananas des Professional.
    Wer bezüglich Waterless auf der sicheren Seite sein will, kommt um die Professional Variante wohl nicht vorbei, da nur dort offizielle Angaben zu einer Waterless Mischung angegeben werden.