Surf City Garage Water Saver Rinse Free Wash & Wax

  • Als Surf City Garage die Professional Serie letztes Jahr herausgebracht hatte, wurde im Zuge dessen auch das erste Rinseless Shampoo des Unternehmens auf den Markt geworfen, das bereits von mir vorgestellte Surf City Garage Professional Rinse-Free Wash & Wax. Dieses Jahr folgte das Äquivalent dazu für die "Enthusiast" Serie, welche vornehmlich auf den (ambitionierten) Endkundenmarkt zielt, im Gegensatz zur Professional Serie welche für professionelle Aufbereiter ins Leben gerufen wurde. Das brandneue Surf City Garage Water Saver Rinse Free Wash & Wax ist seit kurzer Zeit in den Staaten und jetzt auch bei uns in Deutschland erhältlich. Nach meiner Recherche ist Autopflege24 die zumindest derzeit noch europaweit einzige Bezugsquelle. Dort hatte ich es vor ein paar Tagen erworben und bin heute Abend dazu gekommen, es zu testen.


    Da das Produkt, wie gesagt, noch ziemlich neu ist, gibt es mWn im Netz noch gar keine Erfahrungsberichte dazu, auch im englischsprachigen Raum nicht, deshalb ist eine gewisse "Exklusivität" gegeben. Mich hat vor allem interessiert, ob und inwiefern sich das Consumer Produkt von der Professional Variante unterscheidet, welche (nicht nur) nach meiner Erfahrung damit sehr gut und empfehlenswert ist.


    Das Surf City Garage Water Saver Rinse Free Wash & Wax gibt es zumindest derzeit noch ausschließlich in einem 950ml fassenden Gebinde. Es kostet ca. 16 Euro. Es ist wie die Professional Variante ein wachshaltiges Rinseless Shampoo.


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/water_saver21rou.jpg]



    Im Gegensatz zur Professional Variante ist die Farbe des 'Water Saver' nicht giftgrün, sondern hellblau bzw. türkisfarben. Auch der Geruch unterscheidet sich stark vom Profi Produkt, er ist deutlich intensiver und riecht nicht nach Ananas wie die Pro Variante, sondern nach einen sehr intensiven, Hubba Bubba Kaugummi mäßigem etwas. Empfindliche Gemüter mag das zu intensiv sein, ich fand es dennoch angenehm.


    Ein weiterer, nicht gerade unwichtiger Unterschied liegt in der Dosierung. Während SCG bei der Professional Variante für die Waschlösung bei der Rinseless Wäsche die marktübliche Dosierung von "2 Flüssigunzen auf 4 Gallonen Wasser", sprich 1 Flüssigunze auf 2 Gallonen Wasser = 1:256 angibt, ist die 'Water Saver' Consumer Variante deutlich niedriger konzentriert. Hier müssen "4 Flüssigunzen auf 5 Gallonen Wasser" gegeben werden, sprich 1 Flüssigunze auf 1,25 Gallonen Wasser = 1:160. Das bedeutet, dass obwohl die 'Water Saver' Consumer Variante im Vergleich zum kleinen Gebinde der Professional Variante genau doppelt so viel Inhalt zu einem vergleichbaren Preis bietet (beide kosten rund 16-17 Euro), sich dieser Mengenvorteil nicht automatisch auch als Preisvorteil niederschlägt, eben weil das 'Water Saver' höher dosiert werden muss. Es ist dennoch etwas ökonomischer als das kleine Gebinde der Professional Serie, jedoch gibt die Profi Variante auch in einem Gallonengebinde, das natürlich deutlich ökonomischer ist.


    Die Flasche des 'Water Saver' hat eine praktische Dosierhilfe integriert, die das genaue Dosieren zu einem Kinderspiel macht. Gerade wenn man wie ich sonst oft mit Gallonen hantiert weiß man das zu schätzen!


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/deckel20p22.jpg]



    Um die Vergleichbarkeit zu wahren, habe ich wieder eine Gallone Waschlösung angemischt und nach Garry Dean die gleichen 8 WoG Quick Slick Tücher darin eingetaucht. Für eine Gallone Waschlösung bedeutet das bei einem Mischverhältnis von 1:160 genau 24ml ~ 25ml 'Waster Saver' Rinseless Shampoo:


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/25mldlq7d.jpg]



    Dieses wurde einer Gallone Wasser beigegeben. Nach meiner Erfahrung reicht die Menge völlig aus, da die Tücher die Waschlösung vollkommen aufsaugen und nach der Garry Dean Methode ohnehin nicht mehr in den Eimer getaucht werden, sondern sobald alle Seiten der Tücher verschmutzt sind 'entsorgt', sprich in die Wäsche kommen. Mehr Waschlösung ist letztlich nur Verschwendung.


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/1gallonz9o91.jpg]



    Das 'Water Saver' ist übrigens ein 'klassisches' Rinseless Shampoo, sprich es schäumt nicht...


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/kein_schaumonoic.jpg]



    Die Tücher saugen die Waschlösung völlig auf. Sie werden von mir auch nicht ausgewrungen bei der Wäsche, sondern einfach aus dem Eimer genommen und in geraden Bahnen über den Lack gefahren.


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/tuecherf2p8q.jpg]



    Bevor das aber geschehen kann muss eine Vorsprühlösung auf den Lack, um hartnäckigeren Schmutz einzuweichen und die Reinigungskraft des Rinseless Shampoos deutlich zu erhöhen. Viele Hersteller verzichten bei ihren Anleitungen auf solch eine Vorsprühlösung, auch Surf City Garage wie auf folgendem offiziellen Video zu sehen...



    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.



    ...ich halte das aber, wie gesagt, aus meiner Erfahrung für suboptimal, gerade bei stärker verschmutzten Autos. Die Vorsprühlösung dosiere ich immer doppelt so hoch wie die Waschlösung. Bei ca. 2 Liter Vorsprühlösung in meinem Durcksprüher bedeutet das nochmals 25ml 'Water Saver' auf 2 Liter Wasser.



    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/drucksprueher67p50.jpg]



    Damit war ich gerüstet, um das Auto meiner Freundin im Hof zu waschen. Als (nicht besonders gepflegter) Laternenparker war sehr viel Schmutz auf dem Lack, unter anderem auch ein wenig Vogelkot, der auf dem vorderen rechten Kotflügel lag.



    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/vorher6hr83.jpg]



    Ich sprühte den Bereich großzügig mit der Vorsprühlösung ein und ließ es ein wenig einwirken...


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/einspruehen9aqjb.jpg]



    Dann nahm ich mir ein Tuch aus dem Eimer mit der Waschlösung, ohne es auszuwringen. Ich faltete das 40x40cm große Tuch...



    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/tuch_vorherqbry9.jpg]



    ..und begann in geraden Bahnen über den Lack zu fahren, dabei mehrfach faltend, um stets mit einer möglichst sauberen Seite den Lack zu berühren. Fertig gewischt....



    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/gewischtd2okp.jpg]



    ...landete der Schmutz im Tuch. Man beachte die zwei "Schmutzlinien", die darauf hinweisen, dass das Tuch korrekt gefaltet wurde.



    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/tuch_nachherr3r38.jpg]



    Anschließend wurde der gereinigte Bereich getrocknet.



    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/fertigp3og7.jpg]



    Die ganze Prozedur gestaltete sich als äußerst einfach. Die Gleitfähigkeit war sehr hoch, absolut vergleichbar mit den besten Rinseless Shampoos. Auch das 'Auspolieren' des Wachsanteils ging problemlos, wobei ich hier glaubte einen Unterschied zur Professional Variante ausgemacht zu haben: Während beim 'Water Saver' das Auspolieren auf dem Lack einfacher ging als bei der Pro Variante, gab es auf den Scheiben Schlieren, die nach einer gewissen Zeit aber quasi von selbst verschwanden. Warum das so war kann ich nicht sagen, aber zumindest gefühlsmäßig war die Pro Variante etwas 'wachsiger' als das 'Water Saver', sprich letzteres gefühlt 'neutraler'. Dennoch war der Glanz des 'Water Saver' sehr schön, ein schön tiefer Glanz der auch und gerade auf dem völlig 'ungeschützten" silbernen Lacks des Golf eine schöne Figur machte.


    Auch die Reinigungskraft war nicht von schlechten Eltern, wie an diesem mit Fliegenleichen übersäten Außenspiegel zu sehen. Spiegel eingesprüht mit Vorsprühlösung...


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/spiegel_vorheryprd4.jpg]



    Anschließend mit einem Tuch gewischt...


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/spiegel_gewischt91qjt.jpg]

  • Das Surf City Garage Water Saver Rinse Free Wash & Wax ist ein wirklich überzeugendes Rinseless Shampoo. Es hat eine sehr hohe Gleitfähigkeit, eine wirklich sehr hohe Reinigungskraft und einen angenehmen Geruch, wobei letzteres sicherlich Geschmackssache ist. Es kommt in einem praktischen Liter-Gebinde mit eingebauter Dosierklappe. Außerdem ist der Preis sehr attraktiv, wenn auch etwas relativiert durch die relativ niedrige Konzentration des Shampoos. Es ist definitiv ein empfehlenswertes Produkt und vor allem eine sehr gute Alternative zum Platzhirschen Optimum No Rinse. Man kann Surf City Garage nur dazu beglückwünschen, endlich auch ein Rinseless Shampoo in der Consumer Reihe anzubieten, gerade als kalifornisches Unternehmen ist das in Zeiten der Jahrhundert-Dürre dort einfach nur zeitgemäß und sinnvoll.


    Ist die Professional Variante damit obsolet? Nein, denn die größte Stärke der Pro Variante ist die enorme Vielseitigkeit. Offiziell abgesegnet lässt sich die Pro Variante in verschiedenen Dosierungen hervorragend als Waterless Wash oder Clay Lube einsetzen. Diese Einsatzgebiete sieht Surf City Garage bei der Consumer Variante zumindest offiziell (noch?) nicht vor, wobei das natürlich auch von den Usern selbst getestet werden kann. Ich werde das 'Water Saver' jedenfalls auch ohne offizielle Absegnung in absehbarer Zeit als Waterless Wash testen, werde mich dabei bei der Dosierung an der Pro Variante orientieren bzw. die niedrigere Konzentration des Consumer Produkts in Betracht ziehen.


    Summa summarum bleibt die Professional Variante nach wie vor erste Wahl, zusammen mit den bereits vorgestellten Meguiar's D114 und D115, aber der Markt ist um ein weiteres, sehr gutes Produkt reicher. Gerade für Gelegenheits-Rinseless User, für die kein Gallonengebinde in Frage kommt (wie bei den Meguiar's Shampoos ausschließlich möglich), ist das 'Water Saver' eine wirklich gute Alternative. Im direkten Vergleich zum ebenfalls im 946ml Gebinde bei Autofplege24 erhältlichen Optimum No Rinse Wash & Wax ist es deutlich günstiger, dafür auch aber auch niedriger konzentriert, so dass sich der Preisvorteil schnell relativiert. Ich würde beide in etwa gleich gut ansehen, was für ein "Newcomerprodukt" im Vergleich zum Platzhirschen ein großes Kompliment ist!

  • vielen Dank für den ausführlichen Bericht, so schnell hatte ich nun wirklich nicht damit gerechnet. Das Water Saver wäre für mich vor allem wegen der Gebindegröße eine interessante Alternative. Toll finde ich, dass du es auch als rinseless waterless Variante versuchen willst. Wenn das klappen sollte - woran ich eigentlich keine Zweifel habe - könnte es durchaus mein neuer Favorit werden. Bin schon sehr gespannt auf deine diesbezüglichen Erfahrungen.

  • Danke euch beiden.


    Gestern Abend kamen wir von einem Ausflug von der Eifel zurück und als ich den bedauernswerten Zustand des Golfs meiner Freundin sah, könnte ich sie überzeugen noch schnell eine Außenwäsche durchzuführen. Dafür bot sich ein erster Test des 'Water Saver' natürlich an... :)


    Den Waterless Test werde ich bei Zeiten auf jeden Fall nachreichen, könnte aber etwas dauern, da ich demnächst im Urlaub bin und vorher noch die MM Incredibrush testen möchte (-> Rinseless).

    • Offizieller Beitrag

    habe jetzt schon ein paar mal no rinse gewaschen, bin aber nicht wirklich ein Fan davon. Was ich aber wirklich gerne mache ist eine ONR Wäsche der Front und Außenspiegel nach einer längeren Autobahnfahrt um die Fliegen zu entfernen wenn ich nicht dazu komme richtig zu waschen damit sich nichts in den Lack frißt.


    Von daher danke für den Test. Wenn mein ONR mal zu Ende geht, werde ich das SCG Water Saver Rinse Free Wash & Wax mal ausprobieren.

  • Ist natürlich nicht für jeden was, aber ich finde trotzdem gut, dass Du es zumindest ausprobiert und Dir selbst eine Meinung gebildet hast.


    Für das schnelle Entfernen von Fliegenleichen eignet sich gerade Waterless, sprich 'Spray & Wipe', besonders gut. Das ist aufgrund des Konzentrats von den meisten Rinseless / Waterless Shampoos eine auf Dauer deutlich ökonomischere Alternative zu einem Quick Detailer, vor allem in der 'Fliegensaison". Das werde ich aber noch mit dem 'Water Saver' testen.

    • Offizieller Beitrag

    genau dafür nehme ich das ONR mittlweile sehr gerne. Ich war bisher immer der Typ "nach jeder schnelleren Fahrt die Leichen mit einem Detailer entfernen". Auf dauer hat man damit aber ein ganz schönen Durchsatz von Detailer.


    Ich sprühe einfach mit meiner Knetmischung ONR vor und nehme dann 3-4 in ONR Lösung eingeweichte Tücher um die Leichen zu entfernen. Gerade bei einem geschützten Lack geht das ohne groß Druck auszuüben und damit ohne Kratzerrisiko.

  • Vielen Dank für die (mittlerweile ausführliche Serie an Rinseless/Waterless Produkten) Vorstellung :)


    Eigentlich habe ich bisher die Rinseless/Waterless Wäsche nur im Notfall genutzt, da ich die normale Wäsche vorgezogen habe. Allerdings habe ich gerade bei meinem "Spielzeug" das eh nur bei schönem Wetter genutzt wird auch die Rinseless bzw. sogar die Waterless Wäsche für mich entdeckt. Da diese schnell und easy in der Tiefgarage durchgeführt werden kann und so wie von Stefan beschrieben auch mal nach einer Ausfahrt direkt das Gefährt wieder in einen sauberen Zustand gebracht werden kann.


    Leider ist das D114 ja nicht in DE erhältlich. Generell hätte ICH am liebsten ein Produkt welches sowohl Waterless (Spray & Wipe) wie auch Rinseless tauglich ist dabei aber eben KEINE Wachs Anteile hat. Klar werden die Polymere immer auf dem Lack zurück bleiben aber ich verstehe noch nicht so ganz, warum alle Hersteller derzeit die Variante +Wax gehen. Ein Grossteil der User wird ein gepflegtes Fahrzeug haben, welches diesen Zusatz nicht braucht und zudem das trocknen / auspolieren erheblich vereinfachen dürfte.


    Somit nutze ich derzeit weiterhin den Klassiker Optimum No Rinse in der Gary Dean Variante oder mit erhöhter Dosierung und bei leichtester Verschmutzung als Waterless. Dabei versprühe ich jedoch trotzdem knapp gute 1,5l auf meinem Opel GT.


    Mercedes E220d AMG - Polarweiss: Bouncers Bead Juice| Scheiben: Nanolex Ultra | Felgen: Bouncetrs Bead Juice
    Opel Tigra TwinTop - Starsilber III: Kamikaze Infinity Wax | Scheiben: Nanolex Ultra | Felgen: Bouncers Looking Sweet
    Opel GT - Onyxschwarz: Zymöl Vintage | Scheiben: Nanolex Ultra | Felgen: Bouncers Looking Sweet

    2 Mal editiert, zuletzt von Mastermind ()

  • Überlege mir auch noch welches Produkt für waterless und rinseless am besten geeignet ist. Derzeit verwende ich das Dodo Juice Low on Eau.
    Für rinseless bin ich sehr zufrieden vor allem es kann auch mal die Sonne scheinen und zickt nicht herum.
    Das D114 hab ich bei meinem Fahrzeugaufbereiter bestellt. Er gibt mir einen Liter ab. Mal sehen wann ich es bekomme.
    Waterless wäre aber toll, so für zwischendurch und eine kleines Sprühfläschchen im Fahrzeug für alle Fälle :)


    Verfolge schon seit Wochen die Beiträge hier. Daher einmal ein ganz großer Dank an Lurk für die tollen Berichte :thumbup: :thumbup: :thumbup:

  • Sonnige Grüße aus der wunderschönen Algarve Küste!


    @Stefan
    Der Golf meiner Freundin an dem ich das Produkt getestet habe (s.o.) hat gar keinen Lackschutz derzeit. Auch mein eigener Wagen an dem ich die ganzen anderen Rinseless / Waterless Shampoos getestet habe hatte damals keinen Schutz, erst seit wenigen Wochen durch das Polymer Netshield. Prinzipiell kannst Du den Wachsschutz durch die Dosierung steuern, wobei bei Rinseless durch die i.d.R. deutlich niedrigeren Dosierungen natürlich auch weniger Wachs auf dem Lack übrig bleibt im Vergleich zu Waterless ('Spray & Wipe', genau wie bei einem Detailer).


    Zum Wachsanteil der jeweiligen Shampoos hatte ich ja in der Marktübersicht eine Kategorisierung durchgeführt, wobei ich das 'Water Saver' noch hinzufügen muss. Wollte erst noch Waterless testen bevor ich das tue. Jedenfalls sind die besonders 'wachsigen' Shampoos vor allem das Chemical Guys EcoSmart und das Meguiar's D115. Gerade in höheren Dosierungen stehen sie auch sehr 'wachsigen' Detailern in nichts nach, im Gegenteil. Das Meguiar's D115 hat mich quasi durch den Winter gebracht bevor ich neulich (endlich) dazu gekommen bin, den Lack aufzubereiten.


    Was die SCG Produkte angeht, würde ich die Pro Variante einen Tick wachsiger ansehen, aber das könnte auch Einbildung sein (s.o.). Das SCG Pro habe ich bisher immer 1:10 für Waterless gemischt, das lässt schon ordentlich etwas übrig auf dem Lack. Höher habe ich es noch nicht dosiert. Das Water Saver würde ich 1:6 mischen für Waterless, um beim Mischverhältnis in etwa dem gleich zu kommen aufgrund der niedrigeren Konzentration des Water Saver (s.o.). Aber das muss ich wie gesagt noch testen.


    @Mastermind
    Alternativ zum Meguiar's D114 kannst Du Dir bei Interesse mal das Chemical Guys Hose Free EcoWash anschauen. Das ist von der 'Neutralität' absolut vergleichbar, ist jedoch in Deutschland erhältlich und das nicht nur im Gallonengebinde wie das D114, sondern auch in einem kleineren Gebinde. Als Waterless habe ich es zwar noch nicht getestet, weil ich von meiner Erfahrung mit dem D114 als Waterless abgeschreckt war. Beim D114 ist das Gefühl beim Spray & Wipe Waschen nicht wirklich sicher, zumindest auf ungeschütztem Lack war das so. Es fehlte dieses sichere Gefühl, welches die wachshaltigen / polymerlastigen Shampoos beim Entfernen vom Schmutz bieten (s. D114 Thread). Außerdem Tat der schäumende Charakter sein übriges, es fühlte sich bei Waterless einfach nicht richtig an. Vielleicht werde ich aber zumindest beim Hose Free EcoWash einen Waterless Test nachlegen, der fehlt nämlich noch. Es ist zwar ähnlich neutral wie das D114, wie gesagt, hat aber im Gegensatz dazu Polymere beigefügt. Mal schauen.


    @jm21
    Als Allrounder, also ein Shampoo das sowohl Rinseless als auch Waterless sehr gut funktioniert kann ich Dir das Surf City Garage Professional Rinse-Free Wash & Wax empfehlen. Das Dodo Juice Low on Eau hatte ich selbst auch getestet und für gut befunden, nur ist es auf Dauer etwas unökonomisch / teuer da nur kleine Gebinde erhältlich sind, zumindest in Deutschland. Auch ist es in keinem Bereich herausragend, es kann alles gut, aber es gibt neutralere oder wachsigere bzw. stärker glänzende Rinseless Shampoos.

  • Das sollte glaube ich sehr gut passen. Ich habe Waterless beim Water Saver, wie gesagt, selbst noch nicht getestet und 'offiziell' ist es zumindest noch nicht abgesegnet von SCG, aber ich gehe ehrlich gesagt schwer davon aus, dass es gut klappen wird.


    Außerdem würde mich nicht wundern, wenn SCG beim Water Saver viele ähnliche Zutaten beinhaltet wie das Pacific Blue bzw. der Speed Demon Detailer, sprich die anderen 'Enthusiast' Produkte mit Wachsanteil. Gerade der Wachsanteil wird sicherlich ähnlich sein, schließlich macht das für SCG rein ökonomisch Sinn.

  • Wie oben bereits beschrieben, würde / werde ich es 1:6 dosieren. Dabei orientiere ich mich am SCG Pro. Dort wird für Rinseless 1:256 gemischt, bei Waterless habe ich sehr gute Erfahrungen mit 1:10 gemacht. Beim Water Saver wird Rinseless 1:160 gemischt, das ergibt dann nach einem einfachen Dreisatz in etwa 1:6 für Waterless beim Water Saver.


    Ich bin noch die nächsten Tage noch im Urlaub. Sobald ich wieder zurück bin werde ich das Water Saver intensiver als Waterless Wash testen.

  • Frisch aus dem Urlaub zurück habe ich heute wie versprochen das 'Water Saver' als Waterless Wash getestet. Pflegeobjekt war wieder der Golf meiner Freundin, dessen letzte Wäsche die Rinseless Wäsche mit dem gleichen Produkt war, wie im Anfangsposting dieses Threads beschrieben. Der Golf 5 hat, wie gesagt, keinerlei LSP zum Schutz des Lacks aufgetragen, das Produkt wurde somit auf 'nacktem' Lack angewendet.


    Surf City Garage sieht zumindest bisher offiziell keine Verwendung des 'Water Saver' als Waterless Wash, sprich 'Spray & Wipe' bzw. bei der Handhabung sehr ähnlich einem Quick Detailer, vor. Im Gegensatz zur Professional Variante werden auch keine MIschverhältnisse für solch einen Einsatzzweck empfohlen. Bei der Professional Variante gibt SCG ein Mischverhältnis von 1:16 für Waterless Wash ein. Ich selbst habe sehr gute Erfahrungen mit 1:10 gemacht. Auf Basis meiner Erfahrungen und dem Umstand, dass das 'Water Saver' niedriger konzentriert ist als die Professional Variante (s.o.), habe ich einen einfachen Dreisatz gemacht (s.o.) und bin auf 1:6 als Mischverhältnis für das Water Saver gekommen, sprich 1:10 bei der Professional Variante entspricht ungefähr 1:6 beim Water Saver. Wenn man die niedrigste Dosierung bei der Professional Variante anlegt, sprich 1:16, wären es beim Water Saver genau 1:10. Niedriger würde ich aber aus Erfahrung nicht dosieren, da die Pro Variante bei 1:16 schon sehr niedrig dosiert ist.


    Wie immer mischte ich 500ml Sprühmischung an, die meiner Erfahrung nach auch für große Autos wie meinem BMW F10 für eine komplette Außenwäsche völlig ausreicht, auch wenn man wie ich die MIschung relativ großzügig versprüht um dem Kratzerrisiko vorzubeugen. Bei 500ml Sprühmischung und einem Mischverhältnis von 1:6 bedeutet das 71,4 ~ 70ml Water Saver gemischt mit ~430ml destilliertem Wasser.


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/70mlicpb0.jpg]


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/sprueher83on1.jpg]


    Der Vergleichbarkeit wegen wurde wieder die bewährte Kombination aus WoG Quick Slick und Blue Kangaroo Tüchern eingesetzt - die Quick Slick für die eigentliche Reinigung, die dicken Blue Kangaroo für das Nachwischen / Polieren / Trocknen.


    Der Lack des Golfs war nicht besonders schmutzig. Dennoch sammelt sich bei einem Laternenparker auch in wenigen Wochen trotz relativ wenig zurückgelegter Kilometer einiges an, unter anderem etwas Vogelkot auf dem Dach.


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/vogel_vorher9joq6.jpg]



    Die Stelle wurde großzügig eingesprüht und dem Mittel etwas Zeit gegeben zu wirken...


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/vogel_spruehentxr5g.jpg]


    Dann wurde mit dem Quick Slick Tuch der Schmutz aufgenommen und die Stelle gereinigt, im Grunde genau so wie bei einem Quick Detailer.


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/vogel_fertigh2r6u.jpg]



    Was sofort auffiel war die wirklich geniale Glätte, die das Water Saver hinterließ. Wie gesagt, das Auto hat keinerlei Lackschutz und ist Laternenparker, trotzdem konnte ich mir den anschließenden Schritt mit dem "Nachpolieren" fast sparen, das Blue Kangaroo Tuch flog nur so über den Lack. Auch blieb ein sehr schöner Glanz auf dem Lack übrig, der natürlich bei dem strahlenden Sonnenschein heute besonders gut rüber kam.


    Apropos Sonnenschein: Obwohl ich das Water Saver bei direkter Sonneneinstrahlung im Hof verarbeitete, bei Temperaturen um die 25°C, gab es absolut keine Probleme mit Antrocknen o.ä. Ich konnte problemlos auch größere Flächen wie die Motorhaube...


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/motorhaubeacqnb.jpg]



    ...oder eine Tür / Seitenpartie "in einem Rutsch" einsprühen...


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/seite29pyp.jpg]



    ...dem Mittel etwas Zeit zum einweichen des Schmutzes geben und trotzdem im Anschluss problemlos und schlierenfrei reinigen. Das beschleunigte die gesamte Wäsche natürlich enorm und machte die Anwendung sehr einfach und angenehm.


    Überhaupt ging die ganze Prozedur sehr flott von der Hand, was vor allem der sehr schönen Glätte geschuldet war, die das Water Saver auf den Lack zauberte. Von der Reinigungswirkung würde ich das Water Saver nicht in der obersten Liga ansehen, da waren die Professional Variante und vor allem das Meguiar's D115 bei Waterless zumindest gefühlt etwas besser. Bei der Glätte und dem Glanz jedoch war es wirklich sehr schön, auch bei der Verarbeitung. Die Verarbeitung war vor allem angesichts der etwas schwierigen klimatischen Verhältnisse die bisher einfachste überhaupt, im Grunde konnte ich mir den Schritt des Nachwischens mit dem dicken Tuch sparen.


    Eine verschmutzte Seite eines Quick Slick Tuchs, man beachte die "Schmutzstreifen" die auf eine korrekte Anwendung, sprich mehrfaches Falten beim Aufnehmen des Schmutzes in geraden Bahnen, hinweisen:


    [Blockierte Grafik: http://abload.de/img/tuchf7ocf.jpg]



    Insgesamt ist das Water Saver auch als Waterless Wash empfehlenswert, auch wenn es (noch) keine offizielle Absegnung dafür gibt. Glanz und Glätte sind sehr gut, die Reinigungswirkung gut wenn auch nicht herausragend, die Verarbeitung ein Kinderspiel. Die von mir angesetzte Dosierung von 1:6 hat sich als eine gute Wahl entpuppt, die auch bei warmen Temperaturen keine Zicken machte. Niedriger als 1:10 würde ich das Water Saver für diesen Einsatzzweck nicht dosieren, wie gesagt. Der Gesamtverbrauch lag bei ca. 400ml Sprühmischung für den Golf.


    Surf City Garage hat somit ein weiteres, sehr vielseitiges Produkt im Portfolio, das sowohl als Rinseless als auch Waterless Shampoo eine sehr gute Figur macht. Durch die hohe Glätte kann ich mir außerdem sehr gut vorstellen, das es auch als Clay Lube geeignet ist. Der attraktive Preis und der Umstand, dass es sich um ein Produkt der 'Enthusiast Serie' handelt, was eine relativ breite Verfügbarkeit gewährleisten sollte, machen es zu einer empfehlenswerten Alternative für alle, die auf der Suche nach einem vielseitigen Rinseless Shampoo sind.

  • Sehr gut! Danke!


    Jetzt stellt sich mir die Frage, wie lange mag so eine Wachsschicht in etwas halten. Hält das länger als eine 30 minütige Regenfahrt?


    Denn die Praxis zeigt ja auch, auch Insektenreste lassen sich ei einer erneuten Wäsche viel besser von einem geschützten Lack entfernen. Oder begehe ich da einen Denkfehler?