Die Suche nach dem besten Coating

Zitat von Amazing

Also wenn ich mein Auto nicht mehr bewege, schafft auch ein Netshield und sicher ein MOHS die 3 Jahre .

Stehen doch überall km Angaben dabei?

Mein Fazit ist definitiv, dass sich das Prime nicht durch Tenside "herunterwäscht" (das wird beim Netshield sicher anders sein), sondern das Nachlassen von der mechanischen Belastung durch die absolvierte Laufleistung getriggert wird, sonst würde das nach 24 Monaten verteilt auf 15.000 km und mehr als 100 Wäschen nicht mehr so gut aussehen. Dann kommt es auch auf die Bauform des Autos an, beim VW Caddy sind die Räder sehr weit im Radhaus drinnen und alles ist gut abgedeckt. Bei einem Peugeot 206 oder einem Audi A6 4B stehen die Reifen dagegen im unteren Bereich deutlich über den Schweller über, so dass dieser wesentlich mehr direktes Spritzwasser abbekommt, was die Versiegelung in diesem BEreich deutlich stärker belastet. Weiterhin macht es einen Unterschied, ob die 15.000 km auf der Autobahn oder im Stadtverkehr zusammengekommen sind.

Fazit: Standzeiten hängen nicht nur vom Lack ab, sondern auch von der Bauform des Autos. Weiterhin kann es bei bei identischen Autos und gleichen km Leistungen trotzdem zu Unterschieden kommen, in Abhängigkeit davon wie die km zustande gekommen sind.

Man kann natürlich auch aus "ich geh mal Sch**ssen" eine Wissenschaft machen oder einfach eingestehen das manche Produkte lange nicht das sind, was der Hersteller verspricht.

Das evt die Leistungen des Echelon nicht immer gleich sein müssen, liegt aufgrund der genannten Faktoren auf der Hand, jedoch sollte man unterm Strich auf ähnliche Eigenschaften treffen, ohne jeden Furz als Ausrede in Betracht zu ziehen.

Das Prime hat mich zwar nicht vom Hocker gehauen, jedoch minimal überrascht. 15tkm auf 24 Monate ist einfach nix, das nenne ich nicht Fahrleistung sondern Fahr-wie langweil, da kann ich auch ein Fahrrad nehmen- .

Wenn ich bedenke welche Strecken ich immer zurück lege und dennoch ein Gtechniq G1 auf der Front knapp 24 Monate mit 2 Schichten überlebt, dann kann man von Performance reden und nicht bei -ja schon fast ein paar Meter pro Monat und minimaler Waschbeanspruchung- .

Das ist kein Jammern auf hohem Niveau was hier auf den letzten Seiten steht ( voralllem deine Beiträge ), eher ist es ein "ausreden suchen und pseudo wissenschaftlich belegen auf hohem Niveau.

Hier wurde 15.000km altes Prime nach 24 Monaten mit 6000 km altem Xero nach 13 Monaten verglichen. Dabei kackt das Xero gewaltig ab. Und das obwohl es preislich wie auch vom Anspruch her in einer ganz anderen Liga spielt (oder spielen sollte). Diese Diskrepanz wird aber weitgehend ignoriert bzw. schöngeredet. Es mag ja sein, dass nicht jedes Produkt auf jedem Lack funktioniert, aber offensichtlich funktioniert das Zen Xero dann auf dem Golf nicht wie es sollte und ist damit auch keines der Coatings, die angeblich oder tatsächlich immer und auf jedem Lack gut performen. All diese Betrachtungen sind unabhängig davon ob jemand 5.000, 15.000 oder 50.000 km pro Jahr fährt. Wenn ein Coating nach 6.000 km schwächelt wird es nach 30.000 km kaum besser werden.

Der wissenschaftliche Ausflug war unabhängig von konkreten Produkten und sollte zeigen, welche Eigenschaften eines Coatings wofür gut sind. Z.B. dass ein ausgeprägtes Sheetingverhalten beim HDR oder bei Regen kontraproduktiv für die Selbstreinigungseigenschaften ist.

Wie erklärst du mir dann mit deiner allumfassenden Erfahrung warum das tolle Championsleague Xero schlechter aussieht als das Kreisliga Prime?

Das hier klingt genauso wie im Bezahlforum: Es ist billiger (und vom falschen Hersteller), MUSS also unter allen Umständen schlechter sein. Ist es aber nicht, zumindest nicht immer, wie man an den Videos sieht. Da es gut performt könnte ich tatsächlich Tomaten züchten oder Briefmarken sammeln, denn das von mir verwendete Coating arbeitet für mich

Brauche ich doch gar nicht. Coatings sind für mich dazu da einmal aufgetragen zu werden und dann mindestens ein Jahr nichts außer Wäsche tun zu müssen. Das Prime hält jetzt schon zwei Jahre und funktioniert immer noch super, warum sollte ich ein immer noch super funktionierendes Coating runterpolieren und gegen ein teureres Coating ersetzen? Nur weil teurer gleich besser sein muss? Ich habe auch nie behauptet dass die Performance vom Prime seit Tag 1 unverändert ist. Die wurde schon schlechter, ist aber immer noch sehr gut. Das Abspülen mit dem stumpfen Wasserstrahl ging direkt nach dem Auftrag noch schneller, auch ist der Wassershampoofilm zu Beginn sofort während der Wäsche aufgerissen, jetzt tut er das erst beim Abspülen.

Zitat von Karl Heinz Schwanzen

Nur weil teurer gleich besser sein muss?

und genau DAS sagt hier niemand. Das Echelon ist nunmal eine andere Liga, Punkt. Wo liegt das MOHS+ preislich? Wo liegt das Echelon?

Und ~65 € fürs Prime ist nun auch nicht das unterste Ende, obgleich ein CQUK für 15 weniger gleiches schaffen kann.

Worin äussert sich diese andere Liga denn? Im Abperlverhalten ja wohl kaum und und in der Standzeit offensichtlich auch nicht? Ist da Blattgold drin gelöst oder ähnliches?

Prime ist in den letzten zwei Jahren in der Tat extrem teuer geworden, damals gab es das 30 ml Kit um die 40 Euro. Ich behaupte auch nicht dass andere Coatings das nicht auch so oder besser können, ein Netshield als Polymerversiegelung kann da vom Abperlverhalten her auch zumindest 3-4 Monate mithalten für nen Bruchteil des Preises. Eine vergleichbare chemische Resistenz hat es natürlich nicht. Aber ich verwahre mich dagegen alle Gyeon Produkte von vorne herein als Murks abzustempeln. Auf unserem Porsche Macan funktioniert beispielsweise das Prime auch DEUTLICH besser als 3 Schichten Mohs. Mohs oder Mohs+ grundsätzlich als besser annehmen würde ich daher auch nicht, auch wenn es laut Hersteller und Preis so sein MÜSSTE.

Dir ist aber schon bewusst das das Zen Xero von Petzolds vertrieben wird der ja auch Partner im Nachbarforum ist.
Gyeon dagegen wird schon länger nicht mehr von einem Forenpartner vertrieben.
Es muss also einen anderen Grund dafür geben das Gyeon hier im Forum nicht so verbreitet ist das Zen aber durchweg positive Resonanz findet.

Ich werfe jetzt mal noch eine zusätzliche Variable in die Runde:
Die Lacke eines Fahrzeug Herstellers sind ganz selten auf zwei Fahrzeugen identisch da wärend der Produktion die Zusammensetzung laufend an die aüsseren Gegebenheiten angepasst werden. Es ist also höchst unwahrscheinlich das ein Fahrzeug was morgens bei Hersteller xy vom Band läuft die gleiche Lackzusammensetzung hat wie Mittags.
Das heißt unter dem Strich du kannst soviel wissenschaftliche Studien zum Lack machen wie die willst, der Hersteller dreht an seiner Produktionsstrasse an irgend einem Rädchen, verändert die Lackzusammensetzung und deine ganze Studie ist für die Tonne!
Oder anders ausgedrückt die Voraussetzungen für das Coating sind von einer Sekunde auf die andere verändert.

Genau das soll die Studie nach nachweisen, woran da gedreht wird und welcher Mechansimus dafür verantwortlich ist dass ein Coating auf einem Lack wesentlich besser und länger hält als auf nem andern und im Grenzfall warum auf manchen Lacken nichts hält. Undim zweiten Schritt ob und wie man die "Coatingfreundlichkeit" eines Lackes optimieren kann.

Warum Gyeon nicht mehr von Lupus vertrieben wird ist ganz simpel: Das Zeug wurde im Nachbarforum dermaßen gehypt, dass sich reihenweise blutige Anfänger daran versucht haben und gescheitert sind. Den Ärger damit hatte dann Lupus.

Oh man was für ein Thema hier.

Ich finde beide Videos ok. Aber wenn latetnenparker nach einem Jahr so performen ist das ein Unterschied zu garagenwagen.

Kann auch sagen warum und ich glaube Onkel tommi hat das auch schon bestätigt.
Mein eclipse steht auf Grund fehlender Möglichkeit im Winter draußen. Sprich Fahrzeug wird nicht bewegt 2-3monate.
Fahrzeug wird sauber und mit intakt meist neuen Schutz abgestellt. Alle wachse sind auf Haube und Dach danach down.
Sprühversieglungen auch. Cancoat extrem schlecht.
Exo ging.

Was ich damit sagen möchte ist das die Belastung draußen extrem höher ist als Garage. Aus strahlend weiß wird immer tief grau.
Das nur durch regen und Schnee der aufs Auto kommt.

Somit ist die Prime Belastung über die 24 Monate eher eine Belastung die für draußen 12 Monate entspricht.

Ich stimme da auf waagerechten Flächen voll und ganz mit dir überein, das spiegelt auch meine Erfahrungen wider. Nach einem Urlaub mit 4 Wochen unter freiem Himmel parken hat das Beading durch Ablagerungen auf dem Lack schon deutlich gelitten, nach einer Knetbehandlung war aber wieder alles ok (bei Coatings, Wachse sind dann in der Regel fertig). Umso erstaunlicher finde ich diese Aussage:

Zitat von Bow_Wazoo

Auch ich Parke zu 100% draußen, und fahre 25-30Tkm im Jahr.
Auf beiden Fahrzeugen konnte ich auf waagerechten Flächen absolut NICHTS vom Lack holen. Nix, garnix. Die Knete war blitze-blank.

Das hat sich auch im Beading/Sheeting widergespiegelt :
vor und nach dem kneten war die performance identisch.

Mag sein, aber die Selbstreinigungseigenschaften sind damit flöten gegangen. Es wäre beispielsweise auch problemlos möglich ein Coating von vorne herein so einzustellen, dass es nicht möglichst hydrophob wirkt sondern hydrophil (da müssen chemisch gesehen nur ein paar OH Gruppen dran). Ändert nichts am Schutz, sieht aber kacke aus und fördert Neuanschmutzung und Ausbildung eines Schmutzfilmes. Damit gehen gehen einige nette Eigenschaften eines Coatings verloren, Schutz alleine ist ja nicht alles.

Sorry aber ich geh mal davon aus das es den Herstellern herzlich egal ist ob ihr Lack Coatingfreundlich ist oder nicht. Weiter glaube ich auch nicht das diese sich dann die Mühe machen würden etwas zu verändern damit ein paar Spinner da ihr Coating besser drauf schmieren können.
Die gucken das sie Geld sparen wo sie nur können und womit sich die breite Masse zufrieden gibt.
Daher kann ich mir auch nicht vorstellen das diese Studie in irgendeiner Form von der Autoindustrie finanziert wird.

Zu Lupus und Gyeon: schöne Geschichte - und wann klingelt der Wecker?

Trotzdem untenrum und am Heck mehr als die doppelte Laufleistung. Da sieht es auch nicht sooo berauschend aus.