Wenn das Gerät über den Lack geschoben wird, ist es natürlich klar und unvermeidlich, dass Kratzer entstehen keine Frage 
Problem ist leider, dass beim Ansetzen sowie Abnehmen des Gerätes immer eine minimale Bewegung entsteht mir entsprechend kleine Spuren in den Lack zieht. Die Frage ist, ob das z.B. auch beim Etari der Fall ist, da dort eine nicht ganz so punktuelle Belastung stattfindet?
habe es weder beim Etari noch bei dem Nex beobachten können. Hab ja beide in Verwendung (gehabt)
Muss natürlich dazu sagen, dass die Spuren entsprechend des Kopfes sehr klein und fein sind und man schon danach suchen muss. Vielleicht bin ich auch zu penibel 
meistens misst man ja eh vor dem Aufbereiten
Hey hey zusammen, ich habe mal eine Frage zum nexptg Pro.
Ich habe das schicke Dingen heute bekommen, aber die aluminium Werte sind jenseits von gut und Böse. Ich habe es auch schon mehrmals kalibriert aber irgendwie passt da was nicht.
Ist auf dem aluminium tester normalerweise auch noch eine Schicht wie beim blauen (glänzend) drauf oder ist das plan nur aluminium? Irgendwie kommt es mir so vor als ob hier so eine Schicht fehlt?
Der zeigt mir gefühlt zu anderen Lackmessern und meinem Lack am Auto immer um die 40µ zu viel.
Kann mir da gerade einer Feedback geben, ob er sowas auch schon mal hatte oder wie die test Platte für aluminium aussieht.
Danke
Das "rosa" ist nur eine Spiegelung, damit man besser die Struktur auf dem Foto erkennen kann.
Ich kenne dein Meßgerät nicht aber.....
Hast du kein reines Stück Alu herum liegen und nimmst irgendeine beliebig dicke Folie.
Mißt mit zweilagiger Folie, 2facher Folie, 4 facher Folie.
Es geht bei meiner vorgeschlagenen Testreihe darum, ob er die Foliendicken annähernd richtig erkennt.
Habe ich probiert, habe sogar Folien zum kalibrieren hier und ein Stück Aluminium.
DerbVorgang - erst kalibriert, das sind die ersten beide Werte. Sollen jeweils 90 Anzeigen, passt dann soweit.
Plan aufgelegt auf ein Stück Aluminium da zeigt er schon 43 statt z.b 0.
50mu Schicht drauf gepackt und er zeigt mir 99mu.
100mu Schicht drauf und er zeigt was mit 146
Verstehe ich nicht ganz.
Deswegen die Frage, ob evtl die Kalibrierplatte für Aluminium defekt ist oder was nicht passt.
Wenn ich mit einem anderen messgerät die selben test mache wird mir akkurat 50mu und 100mu angezeigt.
Dein Test - Aluminium Platte genommen und ein ein Blatt Papier, dann die eine Hälfte gemessen - zeigt 50mu, dann die andere Hälfte gemessen - zeigt 50mu zusammen gemessen und zeigt 130mu
Warum kalibrierst du dann nicht einfach mal auf dem anderen Stück Alu?
Warum kalibrierst du dann nicht einfach mal auf dem anderen Stück Alu?
Und/oder nimmst das " rosa" Alu vom "defekten" Testgerät und schaust nach, was dein funktionierendes zweites Gerät anzeigt.
Bin gespannt.
Warum kalibrierst du dann nicht einfach mal auf dem anderen Stück Alu?
Könnte man so machen, aber Sinn und zweck ist es ja auch nicht, dass das Messgerät über so Umwege zu Kalibrieren. Dafür sind ja die Testplatten vom Hersteller da und sollten auch so zu 100% funktionieren
Diese Testplatten sind ja auch bestimmt so auf das Gerät abgestimmt.
Deswegen war ja meine erste Frage hier, ob beim Alutester noch eine Folie oder so drüber sein müsste und ob evtl. jemand nachschauen könnte, wie es bei Ihm aussieht.
Der blaue Stahltester vom NexPTG hat hier z.B so eine Art "Folie" drüber
Und/oder nimmst das " rosa" Alu vom "defekten" Testgerät und schaust nach, was dein funktionierendes zweites Gerät anzeigt.
Bin gespannt.
Das kann ich dir sagen
Hier das Gerät von NexPTG und ein zweites Testgerät vom einem anderen Hersteller zur Kontrolle.
NexPTG Kalibrier-Aluplatte:
NexPTG Kalibriert auf der "rosa" weißen Aluminiumplatte - Zeigt 90um und soll laut Handbuch auch.
Das Testgerät zeigt auf der selben Platte 107um.
Nun die blanke Aluplatte vom dem anderen Hersteller:
Das Testgerät zeigt auf der Aluplatte 0um an.
NexPTG auf zeigt hier 47um.
Wenn ich das an meinem Auto vergleiche: Hier an einem BMW / Motorhaube getestet.
NexPTG zeigt einen wert von 127um - 148um
Testgerät vom anderen Hersteller zeigt hier durchwegs glaubhaftere Ergebnisse 115um - 121um
Testbereich waren hier so ca. 10cm.
Vor allem ist dieser zwischenzeitliche Sprung von 127 zu 148um+ schon ne Ansage.
Das Testgerät hatte hier nicht solche Sprünge die so krass hoch gingen.
Um die Frage auch noch zu Beantworten.
Der Stahl-Tester in Blau von NexPTG zeigt bei meinem Test/Kontrollgerät einen Wert von 107um an, wie auch bei der Aluplatte von NexPTG.
Vielen Dank euch nochmal für die Comments und das Feedback!
Ich benutze das NexPTG nicht mehr, von mir aus gesehen und getestet misst das Messgerät nicht korrekt, ich hab das mit andere Messgeräten verglichen, daher verwende ich das Gerät nicht mehr.
Werde es verkaufen also wenn einer das möchte, ich verkauf es super günstig.
Also meins hat mich bislang nicht im Stich gelassen! Kalibrierung geht spielend einfach hat hier und da mal +/- 1 mü, aber sonst alles paletti!
Also meins hat mich bislang nicht im Stich gelassen! Kalibrierung geht spielend einfach hat hier und da mal +/- 1 mü, aber sonst alles paletti!
Vergleiche sie einmal mit einem anderen Gerät.
Angsthase, damit man mit solchen Aussagen mal arbeiten kann, wäre es auch hilfreich ein paar Details zu lesen. So sehe ich nur Pauschales, nix konkretes. Mit was wurde denn verglichen? Wie hoch waren die Abweichungen im Detail? Wie wurde sichergestellt, dass das Referenzgerät korrekt arbeitet bzw. wie kannst Du wissen, welches von beiden ungenau war?
Hatte diesbez. auch mal mit dem Hersteller Kontakt. Natürlich hat der die Firmenbrille auf, dennoch kann man ein gewisses Gewicht in folgende Aussage legen:
Zitat von NEXDIAGOur NexPTG meters are designed exclusively for the automotive industry, which means that we have laboratory tested and tested (we are also testing now) for automotive sheet alloys (and here we are 100% sure of their operation in terms of accuracy and repeatability of measurements).
Ich kann nur das von @mirror.glaze bestätigen. Bei uns im gewerblichen Einsatz tadellos. Sichere Erkennung von Nachlackierungen, Spachtelschichten etc. und im Vergleich mit einem Trotec Gerät (beide frisch kalibriert) mit Abweichungen im einstelligen Bereich - und da könnte ich nicht sicher sagen, ob bei dem einen oder anderen Gerät eine Abweichung in der Haltung des Gerätes die Ursache war. Andere Vergleiche habe ich persönlich keine, aber damit kann ich sehr gut leben. Vielleicht misst aber auch das Trotec vollkommen falsch - DAS hab ich wiederum nicht mit anderen Geräten verglichen...
Ganz unabhängig davon, dass ich solche Geräte nur als GUTE ORIENTIERUNG ansehe und nicht als "mehr". Wenn ich - bei egal welchem Gerät in diesen Preisklassen - meine Polierarbeit aufs my genau abstimmen müsste und es für mich essenziell wird, ob jetzt noch 2 oder 5my mehr Fleisch drauf sind, dann würde ich mir ein anderes Gerät kaufen.
Da muss man vielleicht Richtung Profi Gerät gehen, die aber dann locker mal 1000+ kosten.
Ich versteh Angsthase da schon, man will ja ein Gerät haben, welches mir konstant glaubhafte Ergebnisse liefert.
wenn man dann 2-3 versuche macht und andere Geräte hinzuzieht, ist die Verunsicherung mehr als groß…
Meins leistet bisher auch gute Dienste . Verglichen mit Etari waren die Werte sehr ähnlich .
Da muss man vielleicht Richtung Profi Gerät gehen, die aber dann locker mal 1000+ kosten.
Ich versteh Angsthase da schon, man will ja ein Gerät haben, welches mir konstant glaubhafte Ergebnisse liefert.
wenn man dann 2-3 versuche macht und andere Geräte hinzuzieht, ist die Verunsicherung mehr als groß…
Labor-kalibrierte Geräte mit Nachweis die übrigens jedes Jahr kalibiriert werden müssen für richtig fettest Geld kosten schnell 5000 €.
Konstant glaubhaft kann hier niemand, auch auf YT nicht. pseudo wissenschaftliche Messungen mit Geräten im unteren Preissegment bei normalen Garagenverhältnissen.. come on!
1 Faktor zerstört diese Forderung schon unlängst: immer den gleichen, haargenau gleichen/identischen Messpunkt finden. Schafft keiner, hat sich also erledigt.
Wir sollten mal die Kirche im Dorf lassen und nicht immer alles übertrieben wissenschaftlich sehen. Die Werte solcher Geräte sind schon recht genau und bieten genau das was wir brauchen: einen Anhaltspunkt. Ich bezweifle stark das Messungen mit 70mu in der Realität 200mu sind und anders herum.
Aber man sollte jetzt schon ein wenig differenzieren. Die meisten hier sind ja nicht irritiert, weil es um 1my/2my oder 5my geht, sondern um Abweichungen von bis zu 40my +.
Das Ding ist ja, dass hier mehrere aus dem Thread hier dasselbe Problem haben und auch irgendwie alle nur bei Aluminium.
Die Frage ist jetzt nur — woran liegt es?
Ist es ein Kalibrierungsplatten Problem, Softwareproblem, das Gerät selbst oder sogar der Benutzer vor dem Gerät 
?
Man kann es sich jetzt auch einfach machen und sagen, egal ob 120my oder 150my an einer bestimmten Stelle habe,
wenn ich cutte und danach nur noch 115my bzw. 145my angezeigt werden, habe ich halt 5my runter gesäbelt.
Und ich gebe euch auch vollkommen Recht und das steht außer Frage, wer 100% genaue Zahlen haben möchte muss tiefer in die Tasche greifen.
Ich glaube euch auch, dass es bei einigen hier ohne Probleme läuft und alles tiptop ist.
Wie gesagt, es sind ja nur Fragen und Zweifel die hier aufkommen und das halt bei sehr großen Abweichungen.
Vielleicht ist die Antwort auch einfach nur die von Onkel-Tommi bzw. NEXDIAG und man muss damit leben.
Hatte diesbez. auch mal mit dem Hersteller Kontakt. Natürlich hat der die Firmenbrille auf, dennoch kann man ein gewisses Gewicht in folgende Aussage legen:
Muss man wieder differenzieren:
Angsthase hat es pauschal auf die Messungen bezogen, DEIN Thema sind ja soweit ich das verstehe "nur" die auf Alu. Da gabs von Larss glaube ich schon mal ein Thema. Ich bin da leider auch beim Hersteller nicht 100% weiter gekommen, da scheitert es vielleicht auch an der Übermittlung über 3 Ecken. Kann auf das Alu Thema bezogen nur empfehlen, es mit eigenen Worten (Englisch vorausgesetzt) mal bei Nexdiag genau so zu beschreiben und die Antwort dann entsprechend abzuwarten. Würde mich persönlich auch interessieren, was da am Ende die Lösung oder Erklärung ist - auch wenn Alu für die meisten eher ein Randthema ist bisher.
Aber wie gesagt, das ist ein anderes Ding und zuletzt gings um generelle Abweichungen. Die können offenbar mehrere User NICHT so nachvollziehen.
