Cairbon CB33 - Lackversiegelung

    *anhäng*:D
    Und mit nem Red Mist Detailer kannste dein Dodo Wachs auch puschen in Standzeit ^^ Also doch irgendwie das selbe"!?
    Weil kuckmal bei Zaino oder nem Winterwachs wie Meg's #16 oder FK1000p sollte man auch nur die richtigen Shampoos,Detailer usw. dazu verwenden.
    Denn ewig schön sieht ein #16 im Winter auch nicht aus, da hilft eine Wäsche mit pacific blue+eine Runde Detailer erst wieder ein Perlenwunder beim nächsten Regen.
    Denke das gleiche Prinzip hat da das CB33 und der Detailer dazu ist eben der Moet Chardon unter den Detailern...teuer aber knallt ! :thumbup:

    Ja aber holla die Waldfee, was geht denn hier?

    Fabi, irgendwie kann ich nachvollziehen was da bei dir passiert. Ich hab doch mal nen 50/50 von nem Fenster mit der Gtechniq G3? Versiegelung gemacht. Sobald das Fenster verschmutzt war, stellten sich schlechte Perlenbildung und kaum ein Unterschied ein. Hatte ich das Glas kurz vor nem Regen gereinigt, so war der Unterschied klar sichtbar, ergo auch noch gut schutz vorhanden. Die Frage also:

    Kann es sein, dass eine gleichmäßige Schmutzschicht dieses homogene schlechte [lexicon]Beading[/lexicon] erzeugt? ?( ?( ?(

    Ob unter dem Schmutz nun Schutz oder nix vorhanden ist, wäre dann nämlich optisch egal. Also bitte mal mit mildem Shampoo oder wenigstens mitm HDR etwas waschen/abspülen. :thumbup:

    Wie hatte mal der Tommi so schön zum G3 gesagt:

    Zitat

    Wer mit Erwartungshaltung a la "Lotusblüte" rangeht (was ja nicht versprochen wird), der wird enttäuscht werden. Wer die Präferenz einer leichteren Schmutzentfernung und geringeren Anhaftung hat, wird sich freuen.

    Ich nutze zwar auch den Detailer CB66, aber eben erst nach dem Waschen und nach allen möglichen Fotos! Da ich auch nur alle 3-4 Wochen wasche, sollte der Effekt was [lexicon]Beading[/lexicon] und Sheating angeht sicherlich bis dahin immer (das gilt meiner Ansicht nach für jeden Detailer) verpufft sein. Ansonsten hätte mein Test ja auch nur zu Folge, dass ich die Haltbarkeit der 2 Detailer alle 4 Wochen nachweise und ich könnte mir Anschaffung und Auftrag von CB33 und Collonite sparen. :S

    Grüße vom Verwirrten :whistling:

    Strike

    Zitat von Onkel-Tommi

    ...Ich würde das ganze Thema mal verstärkt zur Fehlersuche nutzen wollen. War es die Politur? War es ein kaputtes Produkt? Anwenderfehler? Oder wie bei Swizöl zu wenig verwendet? Ich sag das so weil ich selbst immer wieder diese Schwierigkeiten habe - wo andere nachweislich nach 2-3 Monaten noch akzeptable Beadings mit gleichen Produkten vorweisen konnten, waren bei meiner Referenz Pfützen zu sehen - und das teilweise inkl. der Helferlein wie Shampoo, Detailer...

    ich denke die fehlende Wäsche ist hier ausschlaggebend

    • Offizieller Beitrag

    @benno: Bin ich mir nicht sicher. Wie gesagt, hatte ähnliche effekte bei "bewiesenen" Top-Lackschutzprodukten auch bei guter Pflege. Teilweise hatte ich sogar den Eindruck als sei es gerade die Wäsche gewesen (siehe Thema Hydro Seal - 1. Wäsche alles top, 2. Wäsche "wie weg"). Käme aber in diesem Fall mal auf einen Versuch drauf an.

    Zitat von slartibartfass

    Ich zitiere die Cairbon-Homepage:

    Anwendung:

    Die Lackversiegelung CB 33 reinigt und poliert selbst verwitterte Fahrzeuglacke. Die behandelten Lackoberflächen erhalten mit der speziellen CB 33-Versiegelung eine Schutzschicht mit einer Haltbarkeit von ca. 6 Monaten. CB 33 enthält P.T.F.E. (Teflon) und somit keine Wachs oder Silikonanteile. Vor Gebrauch gut schütteln. Starke Verschmutzungen, Teer, etc. mit entsprechenden Mitteln vorbehandeln. Nicht auf feuchten Oberflächen anwenden. Vor Frost schützen.


    KEIN Wort davon, dass CB66 in Kombination verwendet werden MUSS!!

    Das gehört für mich zu den Nutzungserfahrungen von den CB33 Anwendern, dass der passende Detailer -> CB66 eben das ganze nochmal Glanzmässig knallen lässt und Perlenbildung eben verstärkt.

    Ich finde das ganz gut das alles in einer Produktlinie bleibt - für knapp unter 50€ ist das OK gewesen.

    Jedenfalls hab ich mich auch vorher ziemlich lange eingelesen davor und auch im Internet und anderen Pflegeforen darüber schlau gemacht.
    Und da steht ja alles darüber :)

    Beachtet man das so wird man mit dem Zeug keine Probleme bekommen.

    Wenns nachher oder morgen schön regnet mach ich mal Bilder :) :thumbup:

    Bin ja sonst Tiefgarage und Garagenparker... ^^

    Zitat von Onkel-Tommi

    @benno: Bin ich mir nicht sicher. Wie gesagt, hatte ähnliche effekte bei "bewiesenen" Top-Lackschutzprodukten auch bei guter Pflege. Teilweise hatte ich sogar den Eindruck als sei es gerade die Wäsche gewesen (siehe Thema Hydro Seal - 1. Wäsche alles top, 2. Wäsche "wie weg"). Käme aber in diesem Fall mal auf einen Versuch drauf an.

    dass es durch eine Wäsche schlechter wurde hatte ich noch nicht, zumindest dann nicht so wahrgenommen. Aber natürlich sind andere Fehlerquellen auch möglich. Die Vorarbeit kann man aber, zumindest beim CB33, wohl ausschließen, denn auf die Top Reinigungseigenschaften wird ja gerne hingewiesen. Die ersten Fotos von Strikeeagle fand ich ganz in Ordnung und auch besser als erwartet, mal sehen wie es da weiter geht.

    Einmal editiert, zuletzt von benno (2. Dezember 2011 um 14:05)

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Clubbi

    Das gehört für mich zu den Nutzungserfahrungen von den CB33 Anwendern, dass der passende Detailer -> CB66 eben das ganze nochmal Glanzmässig knallen lässt und Perlenbildung eben verstärkt.

    Dann schreibe das bitte auch so und nicht als ultimativ-zwangsweise-dogmatische Feststellung. ;)

    Haaaaaaaaaaajaaa "dogmatisch" ist es ja nicht, es ist einfach so die Erfahrung der Anwender das die Kombination erst rockt.

    Wenn man das beachtet ist doch alles Banano... :)

    Das hier wieder rumdiskutiert wird war mir ja auch eh klar -_-

    Aber es wurde ja alles schon auf den ersten Seiten gesagt zur Anwendung also verwundern tut es mich nicht das es nicht schön perlt auf der MINI-Haube :)

    So is das ebeen :D

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Clubbi

    Haaaaaaaaaaajaaa "dogmatisch" ist es ja nicht, es ist einfach so die Erfahrung der Anwender das die Kombination erst rockt.

    Sorry, aber du hast es in Wort und Schrift so dogmatisch dargestellt...

    Zitat von Clubbi

    Ist einfach so und man soll ja die zwei Komponenten CB33+CB66 deswegen kombinieren.


    Und dass so ziemlich JEDES Produkt mit entsprechendem Detailer länger durchhält, das wissen eben auch mittlerweile fast alle.
    Mir kam es vorhin ein bisschen vor, als wolltest du dem Röhrl Konkurrenz machen, in Sachen CB-Marketing und das stieß mir ein bisschen sauer auf.
    Deshalb bleiben wir alle wieder möglichst objektiv, okay?!

    die Sache mit dem CB66 entkräftet das für das CB33 häufig gebrauchte Argument der einfachen und schnellen Anwendung ein wenig. Denn was bringts mir (ist jetzt wirklich auch mich bezogen), wenn ich das CB33 schnell drauf habe aber die Wäschen länger dauern, weil ich detailern muß. Nochdazu mit einem Detailer, der (was man so liest, ja jetzt hab ich zu dem Thema gelesen) mit Restfeuchte nicht so wirklich zurecht kommt. Also nach der Wäsche dann auch eher umständlich weil 100%ig getrocknet werden muß.

    da bin ich dann wirklich soweit wie es BoeBoe vorhin schon geschrieben hat. Das Auto mit Black Light o.ä. machen, alle 1-2 Wochen waschen und Red Mist. Läuft sich dann aufs gleiche raus.

    Zitat von slartibartfass

    Sorry, aber du hast es in Wort und Schrift so dogmatisch dargestellt...


    Und dass so ziemlich JEDES Produkt mit entsprechendem Detailer länger durchhält, das wissen eben auch mittlerweile fast alle.
    Mir kam es vorhin ein bisschen vor, als wolltest du dem Röhrl Konkurrenz machen, in Sachen CB-Marketing und das stieß mir ein bisschen sauer auf.
    Deshalb bleiben wir alle wieder möglichst objektiv, okay?!


    Aja Slartiiii X( brrrr !
    Bin alles nur kein Marketingmensch, jedoch anscheinend muss man immer alles gegen die Wand diskutieren und 100x sagen das man von Cairbon die 2 Produkte kombinieren soll damit es funktioniert.

    Das ist alles - und da mach ich kein "dogmatisches" Regelsystem auf wie das ist in deren ihrer Produktlinie. :|
    Andere Versiegelungen laufen doch genauso ähnlich in ihrer Anwendung. Ebenso bei Wachse, da kommt komischerweise jeder mit klar ?

    Bin doch auch skeptisch gewesen und hab es eben so angewendet wie es andere Nutzer empfehlen (habe nichts gelesen vom Hersteller) und es läuft bei mir problemlos.
    Nach dem Schock beim 1. Kontakt letztes Jahr mit dem CB66 Detailer hab ich eben nochmal Mut aufgebracht :D . :whistling: ^^

    Ein Unabhängiges Forum sollte ein wenig mehr Akzeptanz der Anwender entgegenbringen.
    Bin weder ein Shopbetreiber, noch Moderator oder irgendein Cairbon Händler.
    Wollte einfach auch mal was anderes ausprobieren für mich.

    Also alles cooooooool ^^ !

    Aber naja ich würde eher sagen das ich die Erfahrung besser für mich/Rene&Sven behalte mit dem Cairbon Zeug, denn ich habe keine Lust auf irgendwelche Streitereien oder Diskussionen mit Leuten die ich hier im Forum ins Herz geschlossen habe, dass alles wegen einem "Lackpflegeprodukt" :S .
    Sowas find ich dann doch eher :thumbdown: ....das man sich hier erklären muss wie in einer Doktor Arbeit.

    Wenn ich mit CB33 eher Probleme gehabt hätte würde das wohl eher besser jetzt ankommen hier :( ...

    Naja alles OK jetzt....
    :|

    Lieber Gruß
    Baschdi

    Also,

    als einen "Fehler" würde ich die fehlende Wäsche nicht ansehen. Meiner Meinung nach sollte - und so wird es auch oft genug beworben - eine Versiegelung den Lack insofern schützen, als das es dem Schmutz die Ablagerung erschwert. Denn so kann sich a) nichts einfressen und b) bleibt die Oberfläche glatt und geschmeidig, also glänzend und mit schönem [lexicon]Beading[/lexicon].

    Das sehe ich als Lackschutz an.

    Wenn die Produkte aber nach vorschriftgemäßer Verarbeitung (Oberfläche geknetet, dann sogar maschinell verarbeitet) nach dieser kurzen Zeit ein schlechtes Bild abgeben, erfüllen sie in meinen Augen nicht die Aufgabe einer Versiegelung, weil sie einfach nicht vernünftig versiegelt haben.

    Das ich mit einer Wäsche das Ganze hätte ändern können ist klar, denn was macht die Wäsche? Sie nimmt die Ablagerungen von der Oberfläche ab, schafft wieder eine vernünftige Grundlage und darum glänzt und beadet es auch wieder. Ich will aber nicht wissen, was mit den ach-so-wunderbaren Versiegelungen passiert, wenn sie auf Wasser und Washmitt treffen, wenn sie es schon stehend in der Tiefgarage nicht schaffen den Umwelteinflüssen standzuhalten.

    Es geht mir da gar nicht mal um ein einzelnes Produkt aus diesem Test, viel spannender für mich ist die Tatsache das alle Testkandidaten exakt gleiches Beading-Verhalten zeigen. An den Produkteigenschaften mag das kaum liegen, diese könnten unterschiedlicher nicht sein. Schaut man sich die Makros von der Seite davor an, so haben sie aber alle eine ähnliche Oberflächenänderung bei der maschinellen Anwendung erreicht!

    Liegt das identische [lexicon]Beading[/lexicon] also in etwa an der gleichen Oberfläche nach der Bearbeitung und der nun - wie Strike geschrieben hat - gleichen "Schmutzschicht" auf allen?

    Grüße.

    Anmerkung: es geht mir nicht darum das CB33 in irgendeiner Weise zu diskreditieren. Evtl. möge man für meine Abhandlungen auch ein extra Thema aufmachen, mir geht es einzig und allein darum zu zeigen und zu dokumentieren, was in der Realität eines Nullpflegers so möglich/unmöglich ist.

    Einmal editiert, zuletzt von faybaz (2. Dezember 2011 um 14:57)

    Zitat von faybaz

    ...als einen "Fehler" würde ich die fehlende Wäsche nicht ansehen. Meiner Meinung nach sollte - und so wird es auch oft genug beworben - eine Versiegelung den Lack insofern schützen, als das es dem Schmutz die Ablagerung erschwert. Denn so kann sich a) nichts einfressen und b) bleibt die Oberfläche glatt und geschmeidig, also glänzend und mit schönem [lexicon]Beading[/lexicon]...

    es reicht ja schon Staub, dass die Oberfläche ungleichmäßig wird und es Einfluß auf das [lexicon]Beading[/lexicon] hat. Ich denke bei einem versiegelten Auto hat man fast den gleichen Schmutz drauf, wie bei einem Auto ohne Versiegelung, nur leichter abwaschen kann man ihn.

    Zitat von benno

    es reicht ja schon Staub, dass die Oberfläche ungleichmäßig wird und es Einfluß auf das [lexicon]Beading[/lexicon] hat. Ich denke bei einem versiegelten Auto hat man fast den gleichen Schmutz drauf, wie bei einem Auto ohne Versiegelung, nur leichter abwaschen kann man ihn.


    zum Glück "einer" hier der Ahnung hat :thumbup:

    Schöne Diskussion. Ich werf dann gleich mal meine Gedanken mit auf den Haufen :D

    Woher kommen die tollen Perlen? Von einer möglichst glatten Oberfläche. Im detailingworld Forum gibts nen Thread, da hat jemand das ganze mal technisch und mit Geräten messbar dargestellt. Dort war der Hintergrund allerdings die Messbarkeit von Wachsschichten.

    Warum haben wir von allen 3 Testkandidaten keine tollen Perlen?

    a) zuviel Dreck auf dem Lack, der eine glatte, homogene Oberfläche verhindert
    b) mangelnde Qualität der verwendeten Produkte
    c) Produkte bereits kaum noch auf der Lackoberfläche vorhanden (ultra geringe Standzeit) - wobei Punkt b) hier hineininterpretierbar ist


    Wie finden wir nun den Grund? Meiner Meinung nach nur durch Waschen des Lackes. Um 100%ig objektiv das Perlverhalten beurteilen zu können hätte man wohl ein Referenzprodukt an dem Test beteiligen müssen.
    Würde das Referenzprodukt deutlich besser abschneiden was das [lexicon]Beading[/lexicon] angeht, so kann Punkt a) ausgeschlossen werden.

    Ich berücksichtige hierbei jetzt extra nicht die CB66 Geschichte, da mir bislang noch keiner nachweisbar mitteilen konnte wie sich die Standzeit durch regelmäßiges CB66 verändert wird. Wenn CB33 nunmal ein Sch*** [lexicon]Beading[/lexicon] hat, ok - dann muss dieses [lexicon]Beading[/lexicon] aber auch in den folgenden 6 Monaten nahezu unverändert bleiben. Nur dann kann man doch von einer 6 monatigen Standzeit sprechen. Woran soll man denn sonst eine Standzeit messen wenn kein [lexicon]Beading[/lexicon] mehr wahrnehmbar ist?! Nicht jeder fährt nen auskreidenden roten uni lack, bei dem man den Lackschutz auch durch nicht auskreiden deuten kann.

    Ich habe meine Beifahrerseite am Audi mit CB33 behandelt. Eine Tür wurde 2 Tage später mit CB66 gedetailed. Welche weiß ich nicht mehr und das ist auch gut so. Mal schauen ob ich sie bei der nächsten Wäsche herausdeuten kann. Wenn am Samstag nichts dazwischen kommt, werde ich mal ein paar Fotos machen. Der CB33 Auftrag ist ja jetzt schon 34 Tage und 2000km her. Gewaschen wurde der Wagen seitdem nicht mehr ;)

    Zitat von faybaz

    Also,

    als einen "Fehler" würde ich die fehlende Wäsche nicht ansehen. Meiner Meinung nach sollte - und so wird es auch oft genug beworben - eine Versiegelung den Lack insofern schützen, als das es dem Schmutz die Ablagerung erschwert. Denn so kann sich a) nichts einfressen und b) bleibt die Oberfläche glatt und geschmeidig, also glänzend und mit schönem [lexicon]Beading[/lexicon].

    Das sehe ich als Lackschutz an.


    Das könnte jetzt ne Grundsatzdiskussion werden, aber ich versuche es mal ohne viel OT.


    Schon mal überlegt, dass eine Schutzschicht, die Wasser schön perlen lässt sehr wohl genauso viel Schmutz aufnimmt wie eine ungeschützte Oberfläche?

    Die Perlen halten sich ja wesentlich länger auf dem Lack und trocknen nicht so schnell wie eine gleichmäßig hauchdünne Wasserlaache. Insoweit Binden diese Perlen den Alltagsstaub und Schmutz beim langsamen Abtrocken an den Lack. Ich kann zwar durch abkärchern, evtl auch durch zugüges Fahren im Regen evtl losen Schmutz besser abwaschen, aber wirklich Schmutzvermeidung durch Lackschutz halte ich für übertrieben. Was allerdings auffällt, auch mir als alle-4-Wochen-Wäscher: Der Lack glänzt bedeutens mehr unter dem Schutz und der Wagen wirkt nicht so stumpf verschmutz. Siehe mein 1. Update zum Winterschutz CB33. Der Lack sah gut aus, aber war total verstaubt mit schwarzem Siff.

    Evtl. erwartest Du zu viel von einem Produkt. Als "Nullpfleger", wie du ja von Dir selbst sprichst, setzt DU natürlich den Aufwand ins Verhältnis mit dem Nutzen und da ist evtl. deine Erwartung zu hoch. Der Lack mag geschützt sein, der Dreck geht im Frühjahr hoffentlich super leicht runter, aber waschen und Pflegen wird dadurch nicht ersetzt, sondern nur erleichtert! Mh, ich vergleiche es immer mehr mit dem G3, wo ich genau die selbe Erfahrung gemacht habe. Schutz vorhanden ja, wird auch nicht abgewaschen von regen und Co. aber Reinigung wesentlich leichter.

    Außerdem sollte es bei Wachsen ja recht ähnlich sein, zumal sowohl mein Collinite als auch das SNH dazu neigen gegen Ende der Standzeit gerne etwas Schmutz in sich aufzunehmen, statt ihn nur aufliegen zu lassen. :S

    Wenn Du den Wagen aber nicht wäschst, dann darfst du bitte nicht mit so viel Schmutz auf dem Lack und via [lexicon]Beading[/lexicon] auf den Lackschutz schließen. Lass mal den Vision mitm Lamm und bissle shampoo über die Haube gehe und fühle dann mal, was der Lack so an Glätte und Reinheit hergibt.

    Ps: Ich glaube kaum, dass ich bisher bei irgendeinem Hersteller lesen konnte, dass seine Versiegelungen oder LSPs das regelmäßige Waschen ersetzen können. Das wäre doch unglaublich bis utopisch. :pinch:

    Basti, basti. *kopfschüttel*
    Ich hatte da auch mal nen Problem mit ner Formulierung. Da war es das Wort "nachweißlich". Steh doch einfach dazu, dass du das Produkt angewendet hast, wie es andere laut Ihrer Erfahrung empfohlen haben, nicht mehr, nicht weniger. Cairbon schreibt nix von der Kombi aus CB33 und CB66 und vermarktet das CB66 lieber als Trockenwäsche. Keiner! soll etwas lt. Cairbon kombinieren, aber bestimmt hat irgendwo, irgendwann jemand aufgrund seiner gemachten Erfahrung geschrieben, "man sollte". Nenne es Korintenkackerei. Ich finde ne präzise Formulierung wichtig! Pauschal-Geschwafel kann ja jeder, ich auch! Insoweit 2x tief durchatmen und gut. Deine Erfahrung darfst du dann gerne auch mir schreiben, aber du diskutierst und streitest ja lieber mit dem

    Zitat von Clubbi

    oberflächlichen und intellektuell mittelmäßigem , arroganten wirkendem Großkotz

    (Anm. ich war damit gemeint). Schade eigentlich, denn Erfahrungsaustausch würde jedem mehr helfen. :S

    Ich glaub mittlerweile auch, nach einigen getesteten Versiegelungen, dass das alles irgendwie nicht so das Wahre ist.

    Z2 4 schichtig am Heckdeckel, zuvor mit SF4000 behandelt, war anfang September. In der Zeit max. 1000km gefahren, der Kofferraumdeckel stand nicht unterm Dach.

    Gestern abgekärchert, kein [lexicon]Beading[/lexicon] mehr. Vielleicht änderts was, wenn ich mit dem Waschhandschuh drüber geh, aber :(
    Auf der Haube ist das [lexicon]Beading[/lexicon] noch "ok", an den Kotflügeln toll.

    Das FK1000P auf der Winterhure hatte eine nicht ganz so tolle Vorbereitung (Grauschleier mit SF4000 entfernt), 2 Schichtig aufgetragen, 14 Tage gefahren, Auto steht draußen, auf schmutzigem Auto kaum [lexicon]Beading[/lexicon] mehr. bzw sehr schlechtes.


    Die besten Erfahrungen hab ich echt mit #16 gemacht, aber die Lackglätte ist mit dem Wachs einfach nicht toll.

    Ich weiß auch nicht, was ich von all dem Versiegelungszeug halten soll.

    Vielleicht mal bei identischer Vorarbeit und Anwendung ein hochpreisiges Baumarktprodukt gegentesten, wird bestimmt auch nicht viel schlechter ausfallen :pinch:

    Ich versuche auch so wenig wie möglich zu waschen, wer viel wäscht, wäscht ja auch ab :evil:

    Dreck hat nun mal nicht die Eigenschaft ein tolles [lexicon]Beading[/lexicon] zu produzieren :!: .

    Da ist's dann egal ob ich ein Wachs oder eine Versiegelung benutzt habe, wenn Dreck drauf ist - und davon kann man wohl ausgehen wenn der Lack 14 Tage/1000km/etc. nicht gewaschen wurde - wird's eben nichts mit [lexicon]Beading[/lexicon]. Da kann man vorher auch 20 Schichten Zaino draufgeklatscht haben, es ändert nichts daran...

    Hmm.... hallo zusammen!

    Sicherlich stimmt die Vermutung, dass es am aufgenommenen Dreck liegt. Dieser macht den Lack durch seine Ablagerungen rau und uneben. Da es ja nun sehr, sehr lange nicht geregnet hat, befindet sich allerhand Dreck auf den Straßen und Autobahnen - mehr als sonst üblich - daher ist es bei diesem Vergleich (bei der aktuellen Wetterlage) auch unerheblich, ob das Auto in einer Tiefgarage steht oder nicht.

    Meinen Golf habe ich auch vor ca. 2 Wochen mit dem WDGPS versiegelt und er glänzte auch super... nach nun 2 intensiven und langen Regenfahrten schaut er wieder aus wie eine Sau :D und gerade das [lexicon]Beading[/lexicon] am Heck kann man vergessen (Golf ist ja bekannt dafür, dass das Heck sehr schnell einsaut). Nach einer Wäsche wird es sicherlich wieder anders aussehen, da bin ich mir sehr sicher.


    Sollte es an den Produkten liegen, dann wäre es doch sicherlich einem anderen schon vor einigen Jahren und Monaten aufgefallen, oder? ?(

    Das ist meine Meinung dazu...


    koko

    Zitat

    Dreck hat nun mal nicht die Eigenschaft ein tolles Beading zu produzieren :!: .

    Da ist's dann egal ob ich ein Wachs oder eine Versiegelung benutzt habe, wenn Dreck drauf ist - und davon kann man wohl ausgehen wenn der Lack 14 Tage/1000km/etc. nicht gewaschen wurde - wird's eben nichts mit Beading. Da kann man vorher auch 20 Schichten Zaino draufgeklatscht haben, es ändert nichts daran...

    Hab ich schon anderst gesehen. Wenn der Dreck teilweise weg Beadet denke ich das ne Versieglung oder die Vorarbeit was gebracht hat.

    Und das auch im unteren Bösen Schwellerbereich. :)