Alles anzeigenDie meisten würden Show Car Wachse folgendermaßen definieren:
- Sehr gutes Finish/gute füllende Eigenschaften
- Hohe Lackglätte
- Einfache Verarbeitung
- Geringe Standzeit
- oft kein gutes Beading/Sheeting
Ja, aber ein Show Car stellt man nicht unbedingt in den Regen und lässt den Lack auch nicht von anderen begrabbeln.
Meine Erwartung war stets: Wenn man ein Wachs "Show-Car-Wachs" nennt, sollte man das irgendwie auch sehen können. Fireball verspricht das vom Candy.
EDIT: ich hab mal bei einem Bekannten nachgefragt, der öfter mit Fireball Kontakt hatte und schon einige von deren Wachse getestet hat. Er meinte auch, dass man die Beschreibungen in die Tonne kloppen kann. Ob der Zusatz "Show Car Wax" nun dabei steht oder nicht, ist Wurst.
Ja, experimentiere auch vorrangig mit "Show Car" Wachsen. Was das genau heißen soll, weiß kein Mensch. Glaubte einst, das seien Naturwachse. Bei Fireball Australia heißt es zum Candy:
Show Car heißt hier laut Fireball offenbar:
Dieses T1-Wachs auf Carnaubabasis sorgt für einen lebendigen Glanz und eine erhöhte Farbtiefe, die bis zu 3 Monate anhält. Es sieht nicht nur großartig aus, sondern verleiht Fahrzeugen mit dunkler Farbe auch einen dunkleren Eindruck und verleiht Autos mit hellen Farben eine Farbsättigung. Mit seiner erhöhten Klarheit und seinem tiefen Glanz wird Ihr Auto mit Sicherheit alle Blicke auf sich ziehen.
Dunkles wird dunkler klingt aber sehr interessant. Dann sollte sich eine Farbabweichung gegenüber dem unversiegelten Lack auch messen lassen, kann aber auch in die Kategorie "unmerklich" fallen. Bin gespannt, wie das noch ausgeht.
Musst aber vorher die Staubkörner und Schmutzpartikel auszählen, welche unter dem Tropfen sind. Sonst verfälscht es dir das Ergebnis
Ist ja schließlich schon 65Km drauf gewesen....
Da müsste sich in den 65 Kilometern aber ordentlich Dreck angesammelt haben und im Stand vom Regen auch nicht von der frischen Versiegelung weggewaschen worden sein.
Beading ist trotzdem klasse. Unabhängig davon, ob die Haube nach Versiegelung hydrophil oder hydrophob ist. Kennt man den Unterschied, sollten Nachfragen aber kein Problem sein. Boffboff ist außerdem super-penibel.
Eher Hartwachs im Vergleich zu z.B. dem Brazil von Fireball.
Das letzte Bild war nur kurz im Vorbeigehen, im Gegensatz zu den anderen Bildern
Kannst du aber auch vergrößern
Ja, aber ob hydrophil oder hydrophob, kann man in der Draufsicht nicht beurteilen. In der Draufsicht sieht man das Beading.
Tolles Beading. Ein Soft- oder Hardwachs?
Hol bei Gelegenheit die Tropfen etwas näher heran. Das letzte Foto scheint Hydrophilie zu zeigen.
Da schließe ich mich doch glatt an.
Wenn dann aber die da9 Pro, sie soll nur unwesentlich mehr, dafür aber wesentlich besser und ruhiger sein.
Ja, im Unterschied zur Non-Pro gehört der 75er Teller zum mitgelieferten Zubehör. Festool bietet 90mm an.
An welchem Punkt hat eigentlich das HOBBY Autopflege zusammen mit dem gesunden Enthusiasmus den Raum verlassen?
In dem Augenblick, als ich den Objektträger mit der Glaco-Q-Beschichtung erst um 90 Grad und dann auf 180 Grad drehte - und der Mess-Tropfen sich nicht rührte. Wie festgenagelt.
Oder als ich las, wie Wissenschaftler mir darlegten, dass Messtropfen nicht zu groß sein dürfen, weil der Kontaktwinkel sonst von der Schwerkraft beeinflusst wird. Kein Witz.
Oder dass die Oberflächen-Rauigkeit, selbst bei PTFE, Einfluss nimmt, Entfetter die Rauigkeit erhöhen und so Einfluss auf die Hydrophobie nehmen.
Muss man alles nicht wissen, aber warum sollte es schaden?
MOD EDIT: Bitte latent beleidigende Sätze unterlassen - da hilft auch das * nix! Danke
Testa vielleicht stehst mal auf und arbeitest an Autos anstelle nur aufen Papier.
Wer einen dicken Arsch hat, brauch auch eine große Hose.
Vielleicht arbeitest Du mal mit Messgeräten und nicht nur mit Augenmaß. Läufst so Gefahr, Einschnacker zu sein.
Beginne gerade, Hydrophobie zu messen. Nenn mal was, was augenscheinlich hydrophober als Glaco Q ist? Teste ich für Dich aus. Bist seit 11 Jahren im Forum, hilf mir mal mit Deinem Hydrophobie-Favoriten.
Jetzt mach ihm keine Angst, ich poliere meinen Wagen in Erstbesitz seit 20 Jahren, jährlich mit einer Finishpolitur. Da passiert quasi nichts.
Und bei "Love Marks" reicht ne Finishpolitur und weg sind sie.
Wer jetzt jedes Jahr mit Mikrofaserpad und Cutting Politur meint ran gehen zu müssen, der sollte sich nicht wundern, wenn nach der 5, 6 ten ... Anwendung ein Problem bekommt. Aber mit einer Finishpolitur oder gar polieren von Hand passiert da nichts.
Ja, ging aber nicht darum, wie man Kratzer entfernt, sondern wie man sie verhindert. Kratzer sind schließlich Vertiefungen im Klarlack. Schleifst Du sie raus, egal wie vorsichtig und womit, wird davon der Klarlack nicht dicker.
Von der Unachtsamkeit lebt das Gewerbe: Gibt ja genug, die 1000 Euro für eine Keramik-Versieglung zahlen, zwei Wochen später durch die Waschstraße fahren und sich dann über Kratzer wundern.
Puh Testa Tatsächlich habe ich bisher in den schönen Monaten ca. einmal die Woche eine Sprühversiegelung aufgetragen/nachgebessert. Nicht, weil es nötig wäre, sondern weil es mir Spaß macht. Ich finde, schön mit Applikator verteilen und mit MFT auspolieren hat auch eine gewisse meditative Seite.
Ja, die Schattenseite ist: Du belastest den Lack mechanisch. Je häufiger Du das machst, desto stärker steigt das Kratzer-Risiko. Love-Marks. Kratzer verändern die Lichtbrechung, die Glanzwerte nehmen ab. Schleifst Du die Kratzer raus, wird der Klarlack dünner.
Die Zeit, Waschen heißt Versiegeln, ist bei mir vorbei. Ebenso die Zeit, dass ich in Vorbereitung einer Test-Versiegelung zuvor mit Fein-Politur über den Lack gehe. Chemie muss reichen. Der Mist ist: Soll der Look beurteilt werden, hilft eine Test-Haube nicht richtig weiter. Man muss schon den ganzen Wagen sehen. Look kann man blöderweise auch nur mit dem Auge messen und die Ergebnis-Datenbank ist das Gedächtnis.
Mein Wetlook-Favorit: Auto Finesse Illusion. Hatte ich angebrochen in der Bucht gekauft. Neu hätte ich es mir nicht gekauft, weil mit Wetlook oder Concours-Finish inflationär geworden wird und man sicher sein darf, dass es dann flott in Richtung dreistellig geht.
Gutes Gelingen, wird schon
Das Neowax No1 enthält Siliziumoxid. Als Hybridwachs sollte es Standzeit-Vorteile gegenüber klassischen Wachsen haben. Das Surluster ist nur darum außergewöhnlich, weil es mit feuchtem Applikator aufgetragen wird. Ähnlich wie das ausgestorbene Würth Pink. Einst Liebling von vielen Ent-Dellern/Hoppla-die-Hopp-Aufbereitern und noch mal einen Zacken schärfer: Enthielt zusätzlich Füllstoffe und konnte mit der Maschine in der prallen Sonne verarbeitet werden. Gibt es aber nur noch bei Würth Benelux.
Naja, Versiegelung ist ein Universum.
Alles anzeigenAch interessant. Vielen Dank euch für eure Meinungen!
Keramik (richtige) lasse ich als Einsteiger erstmal außen vor.
Da scheint der Zeit-/Aufwandsfaktor zwischen Sprühversiegelung und Wachs doch eine Rolle zu spielen. Und klar, ich werde ich auf jeden Fall mal mit einem Wachs ausprobieren. Das erste Wachs wird, weil der Name so schön passt, wird das Neowax No.1. Bisher nutze ich ja das ADBL SSW und bin grundsätzlich echt zufrieden. Einfach nach jeder zweiten (oder nach Lust und Laune auch nach jeder) SB-Box Wäsche drauf und fertig. Ich schätze, ich benötige für die Sprühversiegelung insgesamt dann ca. 10 Minuten. Also ist ja relativ schnell gemacht.
Macht gerne weiter. Ich freue mich auf zahlreiche Meinungen.
Schwierig, Dir da einen Rat zu geben. Geht es nur um Zeit, liegt jede Nassversiegelung uneinholbar vorn. Gerade im Winter ein ganz dickes Pfund. Trocknest Du dann auch noch per Laubbläser, ist das sogar berührungsloses Versiegeln. Nichts ist für den Lack schonender.
Wachs steht für mich für Emotionen. Je nach Wagenfarbe ändert sich der Look. Mal scheint der Lack dick und warm, mal kalt und spiegelnd.
Universeller Rat wäre nur: Soll es Hobby werden, kauf im Handel in möglichst kleiner Gebindegröße. Nehmen wir mal das Neowax No1: 50 Gramm werden wohl für mindestens drei Aufträge reichen. Hält es vier Monate, kommst Du zwölf Monate sicher damit aus. 200 Gramm, viel billiger das Gramm, werden für 48 Monate reichen. Setzt Du in der kalten Jahreszeit auf Nassversiegelung, hast Du den Topf für fünf Jahre vor den Augen.
Weil das vielen so geht und angebrochen verkauft wird, würde ich mich mal im Biete-Bereich des Forums oder in den Kleinanzeigen umschauen, um mich in den nächsten Monaten günstig einzudecken.
Apropos Eindecken: Alte Versiegelungen müssen runter, um eine neue Versiegelungen aufzutragen und beurteilen zu können.
Vom Meguiar's Wash Plus+ gibt es nur noch Restbestände, Dr. Wack A1 All in One Intensivreiniger Außen ist gerade richtig günstig oder Petzoldt's® Polycracker sollte auch auf Deine Liste.
Erklär übrigens mal, warum Du das Neowax No1 kaufen willst? Das ist nicht so narrensicher wie das Surluster Manhattan Gold, das in eigener Klasse spielt. Ähnlich einfach wie das Neowax No1 sind die 30ml Dodo-Juice-Wachse für 7 Euro. Zum halben Preis kannst Du den Unterschied zwischen Hard- und Softwachs testen. Das Neowax sticht durch die lange Standzeit heraus.
Entscheide für Dich, was Hobby heißt? Testet Du alle zwei Monate ein neues Wachs, dann relativiert sich eine Standzeit von mehr als zwei Monaten.
Weil das No1 so hoch gelobt wird, taugt das aber auf jeden Fall als Vergleichsnormale oder Gold-Standard.
Gutes Gelingen
Das Thema wird genau so totgequatscht wie damals sein Fanatismus mit Laubbläsern.
Soll er seinen Laubpuster doch einfach mit dem Regensensor koppeln und auf die Haube spaxen , dann spart er sich auch die speziellen Scheibenwischer.
🙄
Helles Köpfchen. Einmotorige Flugzeuge haben keine Scheibenwischer. Kannst ja mal den Grund googlen.
Dass Schiebenversiegelungen bei Innerorts-Tempo nicht funktionieren, ist übrigens nicht meine Schuld.
Und auch nicht, dass die Scheibenversiegelungen den Regensensor nicht vor Wassertropfen schützt.
Dass Beading den Blick in den Seitenspiegel behindert, war auch nicht meine Idee.
Kurz: Scheibenversiegelung ist ein mängelbehaftetes Produkt. Warum soll denn das Leugnen wichtiger sein als das Abstellen der Mängel?
Ob das Drop Off einen Beitrag leistet, kann man auch ganz leicht feststellen: Beadet oder sheetet es auf der Seitenscheibe?
Und in der Praxis kannst dich freuen wenn die ganzen Hobby Doktoren und teilzeit forensiker ihre Schuhe gebunden kriegen.
und weiter heißt es aus dem Lala-Land der Influenzer: Vertrau auf mich, glaube mir. PI mal meinem Daumen ist ohnehin genauer als jedes Messgerät. Deswegen hatte ich ja auch noch nie eins.
Nennt man übrigens Dunning-Kruger-Effekt.
Du solltest die Texte lesen die du verlinkst. Da steht das die nur bei Start und Landung genutzt werden.
Genau das was MTC schrieb.
Nein, im Text der EU steht drin: Die hydrophobe Beschichtung von HaSU hält die Frontscheibe des NextGenCTR frei von Wasser und Eis, macht das zusätzliche Gewicht der Scheibenwischermechanismen überflüssig und löst die Probleme vorheriger Generationen an Beschichtungen.
Das ist doch genau das, was alle suchen: Beschichtung, die den Scheibenwischer komplett überflüssig macht.
Äpfel und Birnen. Du kannst keine Flugzeugscheibe mit einer Autoscheibe vergleichen. Ganze unterschiedliche Anforderungen.
Warum das denn? Auf der Rollbahn darf nur 30 Knoten gefahren werden. Das sind 56 Stundenkilometer. In Kurven und bei Nässe die Hälfte. Der Regentropfen kann es sich nicht aussuchen, ob er ein Auto oder Flugzeug trifft.
Genug des Exkurses.
Alles anzeigenIch habe meinen Text über eine KI zusammenfassen lassen:
Der Text handelt von den Überlegungen eines Autopflege-Enthusiasten zur gängigen Praxis, Hydrophobie (das Abperlen von Wasser) als Indikator für die Qualität einer Versiegelung zu bewerten. Der Autor stellt folgende Kernpunkte in den Raum:
1. Hydrophobie als Qualitätssymbol: Es wird häufig angenommen, dass ein hydrophobes Produkt automatisch besser ist. Diese Annahme wird in Videos oft durch einfache Wassertests untermauert.
2. Fehlende Beweise für die Verbindung zwischen Hydrophobie und Schmutzabweisung: Der Autor fragt sich, ob Hydrophobie wirklich bedeutet, dass weniger Schmutz haften bleibt, da dies oft nicht explizit erklärt wird.
3. Alternative Testmethoden: Statt Wassertests schlägt der Autor vor, die tatsächliche Schmutzabweisung (z. B. durch Tests mit Dreck) als Qualitätsmaßstab zu verwenden.
4. Subjektive Beobachtungen: Er merkt an, dass bei starkem Regen unbehandelte Flächen eventuell weniger Schmutz ansammeln könnten als behandelte.
5. Zweifel an der Szene: Der Autor ist skeptisch, ob die derzeitigen Methoden wirklich die beste Art sind, Produkte zu bewerten. Er bittet um Meinungen, ob diese Gedanken berechtigt sind oder ob er falsch liegt.
Zusammengefasst ist der Autor unzufrieden mit der einseitigen Bewertung von Produkten anhand der Hydrophobie und sucht nach alternativen Ansätzen zur Beurteilung von Versiegelungen.
Geht noch tiefer: Wofür ist eine Versiegelung eigentlich gut? Verhindert sie Rost? Nö, ist schließlich kein Lack-Ersatz. Verhindert noch nicht einmal Kratzer. Kenne auch keinen Test, der UV-Schutz bestätigt.
Alternative Testmethode gibt es längst: Einfach zwei unterschiedliche Versiegelungen am Heck auftragen. Welche Versiegelung lässt nach einer Regenfahrt den Lack weniger dreckig erscheinen? Hydrophobie hin oder her, den Dreck bekommst Du noch nicht einmal mit dem Hochdruckreiniger allein komplett weg. Sauber wird es erst mit Waschhandschuh. Wer ein unbestechliches Ergebnis haben wollte, macht Fotos und lässt von Math-Calc die Fremdkörper auszählen.
Man muss abwägen: Blüten- und Sahara-Staub im Frühjahr mit anschließendem Niesel ist gewiss kein Hydrophobie-Traum-Szenario. Andererseits zaubert Dir eine wirklich hydrophobe Versiegelung ein breites Grinsen ins Gesicht, wenn Du zum Auto kommst und der Lack gleicht einem Tröpfchen-Meer. Du freust Dich auf Regen, weil gute Laune garantiert ist.
Zur Theorie: Hydrophobie ist genormt. Der Kontaktwinkel eines Tropfens zur Oberfläche muss über 90 Grad liegen. Neuerdings wird auf Dmitry`s Garage gemessen.
Externer Inhalt
www.youtube.com
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Soft99 Fusso Coat Speed & Barrier, als hydrophob beworben, kam auf 89,5. GYEON Q² Wax kam auf 105,5.
Kannst auch selbst messen: https://www.printables.com/mod…ct-angle-meter-goniometer
Einfach googlen: imagej contact angle tutorial.
Aber das Eis ist dünn. Kennst ja: Meine Meinung steht fest, verwirren Sie mich nicht mit Fakten. Das gilt auch für die Hydrophobie von Versiegelungen 
.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ein Linienjet bei 700km/h den Scheibenwischer betätigt?! Da läuft alles weg, egal ob mit oder ohne Versiegelung.
Liebend gern würde man ganz auf Scheibenwischer verzichten. Würde ich ja auch gerne.
Die EU hat 0,7 mio Forschungsgelder reingesteckt:
Das ist Stand der Dinge:
Isoclima, die das umsetzen soll, hat noch nichts. Rausgelassen haben die nur, dass die Beschichtung für einen Kontakt-Winkel von 105 bis 115 Grad sorgen muss. Und dann geht es offenbar auch noch darum, dass Toleranzen bei der Schichtdicke einzuhalten sind. Nix da mit Auftrag per MFT oder Schwamm.
Da weißt Du dann schon, warum sich die Verkäufer von Auto-Glasversiegelungen ins Fäustchen lachen.
Ich bin zwar kein Fan von Dr Wack, aber der "All in One Intensivreiniger Außen" wird oft mit dem Wash Plus verglichen.
Genau das, was ich suche. Vielleicht gibt es noch einen BF-Deal.
Und beim Wash+ hat dich das nicht gestört?
Hatte beim Kauf nicht darauf geachtet 
. Datenblätter hatten mich damals auch nicht interessiert. Ist jetzt anders. H412 gilt auch für den Sonax Regenstreifenentferner.
