[Blockierte Grafik: http://www.duragloss.com/products/DG_0901.jpg]
Gute Shampoos gibts ja einige. Aber mal ehrlich, man probiert doch auch mal gerne was Neues aus, oder? Nach der kräftigen Preiserhöhung des bisherigen, meerblauen Favoriten von SCG durfte mal das Duragloss 901 beweissen was es leistet.
Der erste positive Eindruck bereits beim Öffnen der Flasche: ein angenehmer, unaufdringlicher Kirschgeschmack strömt einem entgegen, sehr lecker. Die Konsistenz ist weder zu flüssig noch zu stark gelartig, genau richtig zum Dosieren.
Das Shampoo wird als „hochkonzentriert“ bezeichnet. Hochkonzentriert? [Blockierte Grafik: http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_09.gif]
Die Dosierung wäre gemäß Etikett umgerechnet 78ml auf 10 L Wasser (1 ounce per gallon, US-Definition). Entspräche also genau dem Meg Shampoo plus mit 1:128 und das kann man halt einfach nicht als „hochkonzentriert“ ansehen. Doch gemach. Die empfohlene Konzentration erscheint mir viel zu hoch und wäre auch nur Kirschen vor die Säue. Auf 10 L genügen IMHO so ca. 40-50ml. Ziel sollte schließlich sein, so viel wie nötig, so wenig wie möglich. Die Wachsschicht wird es danken. 78ml wären aber doch übers Ziel hinausgeschossen.
Die Schaumbildung würde ich als gut bezeichnen. Nicht besser oder schlechter als andere vernünftige Produkte. Das gleiche gilt für die Reinigungswirkung.
Wie sieht es mit dem nicht unwichtigem Gleitverhalten aus? Tadellos. Der Handschuh gleitet angenehm sanft über den Lack (ca. 40ml-Dosierung), einfach perfekt.
Eine ganz nette Eigenschaft ist der „Streifenfrei-Effekt“, auf der Flasche als non-streaking, non-spotting bezeichnet. Und tatsächlich, man benötigt nur relativ wenig Wasser zum Abspülen und es verbleibt eine schlierenfreie Oberfläche. Sehr schön.
Das andere Werbeargument, free-rinse, also die akute Flucht des Wassers vom Lack, sollte man nicht so ernst nehmen. Kommt ja auch immer darauf an wie wann vorbehandelt wurde (frische Wachsschicht vs. marode Versiegelung). Zur Wasserverdrängung (und besserem gleiten des Trockentuches) helfen ein paar Spritzer LT immer noch am besten.
Habs zwar noch nicht probiert, jedoch würde sich das 901 auch z.B. als QD für’s kneten qualifizieren. Scheint ja ein neuer Trend zu sein, diese Multiprodukte, siehe Optimum No Rinse.
Zum Glanzbild: auch hier kann man nur Positives berichten, wobei natürlich auch hier der vorhandene Lackzustand mit entscheidend ist. Ein mieses Lackbild kann das beste Shampoo nicht retten, allenfalls schönen.
Der betörende Kirschsaft ist nun auch in D erhältlich. Beim derzeitigen Pfundkurs natürlich in UK noch günstiger zu bekommen.
Verfügbar nicht nur als homöopathisch kleine 473ml Flasche sondern auch als Gallone. Warum das Produkt dann mit #902 anstelle 901 bezeichnet wird weis der Himmel. Dafür heißt die 1,9 L-Flasche dann logischerweise #903. alles Klar? Vielleicht haben die Marketing-Jungs einfach auch nur zu lange am Kirschgelee geschnüffelt …
Fazit:
Zwar zieht das Duragloss #901 im direkten Leistungsvergleich zum Forumsfavoriten von SCG IMHO den Kürzeren. Wer aber mal etwas neues Ausprobieren möchte erhält mit dem #901 ein sehr gutes Shampoo zu einem vernünftigen Preis-/Leistungsverhältnis. Cherry-picking im wahrsten Sinne des Wortes. [Blockierte Grafik: http://www.smilies.4-user.de/include/Winken/smilie_winke_002.gif]
