Definitiv noch mal mit IPA/Eraser oder ähnlichem vor dem Auftrag arbeiten. VOR ALLEM, wenn du hinterher mit den Petzoldts in Kontakt trittst. Nicht umsonst verkaufen die das Zeug nur an solche Kunden, von denen sie ausgehen, dass sie es wirklich beherrschen. Und da solltest du alleine im eigenen Sinne schon für dich abklären, ob's nicht vielleicht doch ein Anwenderfehler war
-
-
Ich denke nicht, dass jemand so tief in der Materie steckt, als dass er 1. die genaue chemische Zusammensetzung eines in Deutschland bisher eher unbekannten Produktes kennt und 2. eine fundierte Antwort darauf geben kann, was bei dem Bindungsprozess des Coatings mit dem Autolack anders ist als beim Überlackieren mit neuem Lack.
Aber darum geht es hier auch nicht. Es kann sogar sein, dass es gar nicht am Meguiar's #34 liegt, sondern irgendetwas anderes schiefläuft. Der Punkt ist nur, dass solche potenziellen Stolperfallen vermieden werden sollten und man sich besser an die Herstellervorgaben hält, vor allem bei einem neuen, unbekannten Produkt. So ziemlich jeder Coating Hersteller schreibt vor, die Oberfläche vor der Anwendung möglichst penibel zu reinigen, in einem letzten Schritt mit IPA oder einem Kontrollreiniger zu entfetten bzw. vorzubereiten.
Wenn man trotz strikter Befolgung der Herstellervorgaben Probleme bekommt kann man verlässlichere Aussagen bezüglich der Verarbeitung des Produktes treffen.
-
LOOL! schon mal ins MSDS vom #34 geschaut?? Also wenn das optimal für ein coating ist, dann gute Nacht ...
@Mercury: Wie wäre es, anstatt Leute "auszulachen", einfach mal helfen und Aufklärung betreiben? Wäre sicherlich hilfreicher als "lange Nase" und mit dem Finger auf jemandem zu zeigen, oder? Finde nämlich die Frage von DetailingFreak durchaus interessant in diesem Bezug. Das von Dir betitelte Datenblatt gibt übrigens gerade mal das hier her: Inhaltsstoffe 2-Propanol [Quelle Wikipedia: auch als Isopropylalkohol oder Isopropanol (abgekürzt IPA) bekannt, ist der einfachste nicht-cyclische, sekundäre Alkohol.] 34 wäre jetzt auch nicht meine Wahl beim Coating, aber würde dennoch gerne Deine Einschätzung bez. des Datenblatts wissen wollen.
-
also manche threads finde ich ja fast schon amüsanter als im nachbarforum xD
das Nano Fil wird doch nicht umsonst nur an gewerbliche verkauft ... glaubt ihr denn wirklich das es sich wie ein endkundenprodukt wie das cquk oder mohs verarbeiten lässt?
wäre ja verschenkter umsatz wenn dem so wäre
@psaiko können uns das ja teiln können wa beide testen xD falls er es verkaufen sollte
-
Heute Nachmittag werde ich es nochmal mit einer ipa Mischung versuchen.
Es würde mich sehr freuen wenn es am #34 lag...
Ich werde berichten. -
@Mercury: Wie wäre es, anstatt Leute "auszulachen", einfach mal helfen und Aufklärung betreiben? Wäre sicherlich hilfreicher als "lange Nase" und mit dem Finger auf jemandem zu zeigen, oder? Finde nämlich die Frage von DetailingFreak durchaus interessant in diesem Bezug. Das von Dir betitelte Datenblatt gibt übrigens gerade mal das hier her: Inhaltsstoffe 2-Propanol [Quelle Wikipedia: auch als Isopropylalkohol oder Isopropanol (abgekürzt IPA) bekannt, ist der einfachste nicht-cyclische, sekundäre Alkohol.] 34 wäre jetzt auch nicht meine Wahl beim Coating, aber würde dennoch gerne Deine Einschätzung bez. des Datenblatts wissen wollen.
Ich gebe dir absolut Recht, dass "auslachen" und "fingerzeig" total fehl am Platz ist. Das "LoL" war aber ganz anders gemeint. Auch wenn ich zugebe das es unguenstig geschrieben ist.
Ich reagiere etwas allergisch gegen diese Art von Beratungsresitenz. Immerhin haben so viele bereits geschrieben gehabt, dass das #34 eher ungeeignet sein koennte aber der TE hat (zu dieser Zeit, da er ja jetzt doch einsichtig ist) weiterhin darauf beharrt nichts aendern zu wollen nach dem Prinzip, "ich habe alles richtig gemacht, ihr habt alle unrecht und das Produkt ist fuer die Tonne". Trotzdem entschuldigung wenn das falsch rueberkam.Bevor ich zum MSDS komme, da meine Chemie expertise doch sehr sehr eingeschraenkt ist, schon alleine der "Glatt-" und "Gleit-" Effekt vom #34 laesst doch darauf deuten, dass hier noch irgendwelche Chemikalien sind, die bekanntlich coatings stoeren koennten.
Im Meguiars MSDS sehe ich PNP Glycol Ether und Propylene Glycol. Letzteres ist zum Beispiel dafuer bekannt Feuchtigkeit aus der Umgebung aufzunehmen und wieder abzugeben (Feuchthaltemittel in Cremes z.B.). Bin wie gesagt kein Spezialist, aber diese ganzen Eigenschaften vom Propylene Glycol klingen nicht gut in Bezug als Basis fuer ein coating. Vorallem da es Fett und Wasser abseisend sein soll.Die Frage von DetailingFreak ist durchaus berechtigt und interessiert mich auch, aber meine Antwort war deutlich frueher ...
-
Alles klaro, passt
Hoch witzig finde ich, dass in dem MIR vorliegenden #34 Datenblatt [Deutsch] Deine genannten Inhaltsstoffe NICHT drin stehen Ich finde nur den angegebene IPA Inhalt, was für mich (ebenfalls kein Experte in Sachen Chemie - da hab ich in der Schule andere Dummheiten gemacht ^^) ein Indiz dafür ist, weshalb das #34 eben in Lackierereien verwendbar ist und - wie höchst offiziell bestätigt - ÜBERLACKIERBAR ist. Der reine Menschenverstand würde mir jetzt sagen: Wenn es den LACK nicht behindert, warum dann ein Coating? Darauf zielt ja die Frage von Detailingfreak ab.Ich sehe es aber grundsätzlich genauso und kann es aus Profi Sicht null nachvollziehen, weshalb man die HERSTELLER EMPFEHLUNG mit dem IPA Wipe missachtet und stattdessen das #34 verwendet (so sicher es auch sein mag). Aber gut, denke da werden wir ja bald noch ein Update erhalten.
-
@Mercury: Wie wäre es, anstatt Leute "auszulachen", einfach mal helfen und Aufklärung betreiben? Wäre sicherlich hilfreicher als "lange Nase" und mit dem Finger auf jemandem zu zeigen, oder? Finde nämlich die Frage von DetailingFreak durchaus interessant in diesem Bezug. Das von Dir betitelte Datenblatt gibt übrigens gerade mal das hier her: Inhaltsstoffe 2-Propanol [Quelle Wikipedia: auch als Isopropylalkohol oder Isopropanol (abgekürzt IPA) bekannt, ist der einfachste nicht-cyclische, sekundäre Alkohol.] 34 wäre jetzt auch nicht meine Wahl beim Coating, aber würde dennoch gerne Deine Einschätzung bez. des Datenblatts wissen wollen.
Tommi, wo findest du 2-Propanol im MSDS?
Im deutschen MSDS nennen sich die kennzeichnungspflichtigen Stoffe 1,2-Propandiol und 1-Propoxypropan-2-ol. Jeweils mit 1-5%igen Konzentration. Die englische Bezeichnung ist etwas anders (Propylene Glycol / Glycol Ether). Der Effekt ist aber der gleiche.
Unter anderem folgender Abschnitt in Wiki
Zitat1,2-Propandiol ist in Hygieneartikeln wie Hautcremes, Zahnpasta, Mundwässern und Deos als Feuchthaltemittel enthalten. 1,2-Propandiol kommt als Kotensid in Mehrkomponentensystemen zur Anwendung und ist in der Lage,Wasser-in-Öl-Emulsionen zu fördern. Es kann die Löslichkeit verschiedener Stoffe deutlich verbessern und eine stabilere Dispersion von Arzneistoffen in Salben gewährleisten.
Also mein Gedankengang ist folgender. Ich hab irgendwelche Träger-Öle der Politur auf dem Lack. Das #34 mischt sich jetzt also zum Teil mit den Ölen und mit dem Tuch müsste ich alles restlos abgetragen bekommen. Hört sich gar nicht schlecht an. Aber wir reden hier von 1-5% bzw in Summe mit dem Ether, das ähnlich IPA wirken müsste, von max 10%. 5% lösen es an, 5% mischen es. Das soll vergleichbar sein mit 30%ipa (Eraser) oder 100% "verschiedenster Alkohole" wie im Petzoldts Kontrollreiniger? Ich hätte dabei gewaltige Bauchschmerzen. Was ist wenn jetzt so ein Öl-Wassergemisch auf Propandiol-Basis übrig bleibt, weil man es nicht 100%ig mit dem Tuch aufgenommen hat? Da schwirren jetzt irgendwelche OH Kettchen in dem "Geschmiere" rum. Wenn ich es jetzt noch richtig in Erinnerung habe, müsste die OH Kette eine gewisse Polarität haben, die dazu führt, dass sich Coatings (Silicium Moleküle) zum Lack hingezogen fühlen und dann ihre Verbindung mit selbigem (Reaktion) eingehen können. Verbindet sich das Echelon nicht am Lack, sondern mit dem Geschmiere, so ist der Supergau vorprogrammiert. Vorsicht - Halbwissen! Bin kein Chemiker sondern nur Vielleser was das Siliciumgeraffel angeht.
Ich weiß nicht was ich davon halten soll. Bodyshop safe? Logisch, keine Silikone, keine Polymere und man kriegt es easy entfernt. Überlackierbar? Hm - Lacke aus der Dose und co sind meist nicht auf Wasserbasis. In USA wird vermutlich auch nicht überall auf Wasserbasis lackiert und #34 stammt aus einer Zeit, da gab es noch nicht mal hier flächendeckend Wasserbasislacke.
Wenn #34 wirklich voll Coating tauglich wäre, wundert es mich warum selbst eingefleischte #34 Fans wie Mike Phillips es nie erwähnen. Gerade auch in Hinsicht auf bessere Gleiteigenschaft des #34 mit dem man sich so die ein oder anderen IPA Kratzer auf Unischwarz sparen könnte.
-
Das klingt logisch. Mittlerweile habe ich meine Meinung geändert, glaube und hoffe , daß es das #34 war.
Das emotionsgeladene "Fazit" bitte ich zu entschuldigen.
Es wird entfernt, da es einfach unpassend ist. -
Hoffen wir mal das es das 34 war. Ich hege auch noch Hoffnungen in das Nano fil
-
weshalb man die HERSTELLER EMPFEHLUNG mit dem IPA Wipe missachtet und stattdessen das #34 verwendet (so sicher es auch sein mag). Aber gut, denke da werden wir ja bald noch ein Update erhalten.
Die Erklärung setzt sich wie folgt zusammen:
1. Das #34 hat sich in der Vergangenheit als sehr guter und unkritischer Politurresteenferner herausgestellt, welcher dem ipa gewisse Vorteile hat.
2. Bei allen glass coatings die ich bis jetzt verwendet habe, hatte ich noch nie Probleme (mit dem #34)
3. Die Macht der Gewohnheit
-
Psaiko, ich hab das MSDS als PDF schon einige Zeit auf dem Rechner (schicke ich DIr gern mal zu, ist schon recht alt) - scheinbar gibt's da 2 vollkommen verschiedene Versionen. DEINE (bzw. sicher auch die von MrMercury) ist die aktuellere. Ist natürlich auch ein Witz wenn da 2 komplett unterschiedliche Varianten im Markt sind... bei mir sind effektiv nur folgende Inhaltsstoffe enthalten:
EDIT: Copy Paste will net:
Inhaltsstoffe
3-butoxy 2-propanol 2,5%-10%
Thats it
Der Ansatz mit dem Wasserbasis Lack ist interessant, aber dann wäre es mehr als fahrlässig, das Produkt in Deutschland als "Bodyshop Safe" anzubieten. Kenne diverse Lackierbetriebe wo es im Einsatz ist, müsste ich mal im Detail nachfragen ob hier effektiv auch überlackiert wird. -
Wenn das Zeug hinterher einfacher aufzutragen ist wie das UNCR, dann werde ich es definitiv bestellen. UNCR alleine aufzutragen ist wie Hölle auf Erden. Den Spaß erspar ich mir. Dann doch lieber Cquartz oder sowas.
@crackmoe1667 teste das doch mal bitte mit IPA und gib uns eine Rückmeldung.
-
However, please do not forget to undergo your usual
operation such as removing contaminants or oily residues, polishing, and air-blowing
because it will influence the performance and durability of the coating
Mehr gibt es in der Tat nicht. -
Michael Stoops von Meguiar's auf die Frage, ob Meguiar's etwas ähnliches wie IPA im Portfolio führt (z.B. wie der CarPro Eraser). Das von einem User dort vorher erwähnte #34 wird bewusst nicht genannt.
We do not make anything that will strip the paint clean of any residual product the way an IPA wipedown would do. There are specialized products on the market that will do what an IPA wipedown will do, if you don't mind spending $1/ounce compared to just picking up some isopropyl alcohol at your local drugstore and diluting it yourself. You'll probably spend just pennies per ounce and not have to pay shipping costs. Don't take this wrong, though, as those specialized products do work very well. But do you really need to spend the extra money when there is a perfectly fine, and equally performing, product available for a fraction of the cost?
Besonders der erste Satz ist in diesem Kontext entscheidend. -
Also auftragen läßt es sich sehr einfach und angenehm.
Zudem ist es sehr ergiebig, 3-4 topfer reichen locker Für eine halbe E90 Motorhaube.Zum Thema Lagerung nach dem öffnen Gibt es 2 Aussagen.
Petzold sagt.: im Kühlschrank, lichtgeschützt, kann man es Wochen lagern.
Echelon sagt.:
The 20ml NANOFIL is normally used for 1 whole car, so it is best if you can use it up after the bottle is opened.
However, it may be possible to store the liquid for about 1 week after it is opened.
But it is recommended to test the product on a small area first and check if the liquid has not deteriorated.
Also, please fill up the bottle with nitrogen gas if possible to prevent crystalization of the product.Zum Thema #34 sagt Petzold: #34 ist aufgrund öliger Bestandteile ungeeignet.
Und Echelon sagt :"I do think that it is the meguiars final inspection #34 which is causing the unclear finish.
Before applying the coating, the painted surface needs to be free of oily residue, so we recommend degreasing the surface with IPA (100% is ok) as you suggested." -
Das sind doch mal konkrete Aussagen. Bezüglich "Shelf life" einer geöffneten Flasche würde ich hier analog dem Zen-Xero verfahren: so schnell wie möglich weg damit!
Ich habe letztens die Komponente B rausgekramt - ca 3/4 Jahr offen. 0 Beading
-
Das mit dem Shelf Life, wenn offen, kann ich bestätigen - zumindest was das Zen Xero angeht. Bereits vier Wochen nach Öffnung von alpha und beta hatte ich nach meiner ersten Verarbeitung vor fünf Jahren ein zweites Fahrzeug damit gemacht - umsonst, wie sich rausgestellt hat. Keinerlei Beading und Sheeting mehr. Wenn die Inhaltsstoffe vergleichbar sind, würde ich es auch möglichst zügig aufbrauchen.
-
Der Momment ist gekommen, an dem ich mir ein Urteil über das Nano-Fil erlaube.
Die Vorgehensweise war heute gleich zur gestrigen. Mit einem Unterschied: statt dem #34, habe ich eine 1:5 Mischung aus IPA und destiliertem Wasser benutzt um den Lack von Politurresten zu befreien.
Nach dem Auftragen habe ich 2 Minuten bis zum abwischen gewartet.
Das Ergebnis war exakt das gleich wie gestern.[Blockierte Grafik: http://picload.org/image/iddpcil/k-20150423_174401.jpg]
[Blockierte Grafik: http://picload.org/image/iddpcii/k-20150423_174419.jpg]
[Blockierte Grafik: http://picload.org/image/iddpciw/k-20150423_174459.jpg]
Anwendungsfehler und der #34 Sündenbock sollten hiermit vom Tisch sein...
[Blockierte Grafik: http://picload.org/image/iddpc…hot_2015-04-23-18-28-.png]
[Blockierte Grafik: http://picload.org/image/iddpc…hot_2015-04-23-18-29-.png]
[Blockierte Grafik: http://picload.org/image/iddpc…hot_2015-04-23-18-29-.png]
Die Bedingungen waren optimal. Die Vorgehensweise genau nach Herstellerangaben.
Somit kann mein Fazit nur lauten:
Das Produkt scheint nicht ausgereift zu sein. Auf meinem ideal vorbereitet Lack, Monacoblau, ist es nicht möglich, das Nano-fil problemlos zu verarbeiten.Hier der Link zum Angebot:
-
Nimmste halt das Zen-Xero, das lässt sich ziemlich easy verarbeiten